承揽合同纠纷 （2021）川04民终90号

依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务、享受权利。胡承刚、邹树林、王清云、张泽甫签订的《窗户安装承包协议》、《还款承诺书》、《协议书》系各方真实意思表示，未违反法律法规的效力性强制性规定，其合法有效，各方应当全面履行。结合本案当事人诉辩情况，本案当事人间的争议焦点一是胡承刚主张的保证金500000元是否应当退还；二是邹树林、王清云支付给胡承刚的120000元是支付的利息还是退还的保证金；三是胡承刚主张的利息、违约金应否得到支持；四是本案承担责任的主体是谁。关于争议焦点一，胡承刚主张的保证金500000元是否应当退还。根据本案查明的事实，该保证金系胡承刚缴纳，邹树林、王清云出具了还款承诺，该保证金已到期，因此该保证金邹树林、王清云、肖显明、李世明应当退还。关于争议焦点二，邹树林、王清云支付给胡承刚的120000元是支付的利息还是退还的保证金的问题。从胡承刚的银行交易明细可证实，该120000元发生于邹树林、王清云出具还款承诺之前，还款承诺并未扣除该120000元，因此该款应当视为支付的利息。关于争议焦点三，胡承刚主张的利息、违约金应否得到支持。《还款承诺书》约定了还款期

依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务、享受权利。胡承刚、邹树林、王清云、张泽甫签订的《窗户安装承包协议》、《还款承诺书》、《协议书》系各方真实意思表示，未违反法律法规的效力性强制性规定，其合法有效，各方应当全面履行。结合本案当事人诉辩情况，本案当事人间的争议焦点一是胡承刚主张的保证金500000元是否应当退还；二是邹树林、王清云支付给胡承刚的120000元是支付的利息还是退还的保证金；三是胡承刚主张的利息、违约金应否得到支持；四是本案承担责任的主体是谁。关于争议焦点一，胡承刚主张的保证金500000元是否应当退还。根据本案查明的事实，该保证金系胡承刚缴纳，邹树林、王清云出具

四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川04民终90号 上诉人（原审被告）：李世明，男，1965年9月23日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：张华忠，四川昌雄律师事务所律师，执业证号：××。 被上诉人（原审原告）：胡承刚，男，1972年4月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被上诉人（原审被告）：邹树林，男，1963年11月12日出生，汉……