买卖合同纠纷 （2016）沪01民终6483号

欣谦公司与哈勒娜公司签订的《棉布水溶绣订购订单》系双方真实意思表示，未违反我国强制性法律法规，合法有效，双方应恪守履行。欣谦公司已经依据哈勒娜公司的指示向案外人XX公司履行了交货义务，哈勒娜公司支付货款的条件已经成就。哈勒娜公司抗辩曾另案向欣谦公司购买93M15109面料，后发现质量问题要求欣谦公司赔款美金10,038.88元，因与本案无关，哈勒娜公司可另行主张，法院不予处理；哈勒娜公司提出欣谦公司提供的合同没有哈勒娜公司盖章，双方没有签订过任何合同。对此法院认为哈勒娜公司无论在与欣谦公司的电子邮件往来或中国建设银行转账中都以实际行为表明其知晓并履行了双方合同，故该抗辩法院不予采信；哈勒娜公司主张欣谦公司迟延交货，但未提供证据予以佐证；哈勒娜公司还希望通过2013年12月30日欣谦公司法定代表人唐波发送给案外人XX公司的邮件证明欣谦公司交货数量与订单不符，但从邮件内容上看“12月27号，单号F136-1，发漂白21匹，单匹长度14.8米（你们之前是按14米算的）……”又根据欣谦公司、哈勒娜公司双方合同的约定，允许接受货物范围为+/-3%，邮件中反映的差异完全在合同约定的允许接受范围内，

欣谦公司与哈勒娜公司签订的《棉布水溶绣订购订单》系双方真实意思表示，未违反我国强制性法律法规，合法有效，双方应恪守履行。欣谦公司已经依据哈勒娜公司的指示向案外人XX公司履行了交货义务，哈勒娜公司支付货款的条件已经成就。哈勒娜公司抗辩曾另案向欣谦公司购买93M15109面料，后发现质量问题要求欣谦公司赔款美金10,038.88元，因与本案无关，哈勒娜公司可另行主张，法院不予处理；哈勒娜公司提出欣谦公司提供的合同没有哈勒娜公司盖章，双方没有签订过任何合同。对此法院认为哈勒娜公司无论在与欣谦公司的电子邮件往来或中国建设银行转账中都以实际行为表明其知晓并履行了双方合同，故该抗辩法院不予采信；哈勒娜公司

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终6483号上诉人（原审被告）：上海哈勒娜纺织品有限公司。法定代表人：钟群英，总经理。委托诉讼代理人：龚玲，上海科尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州欣谦花边有限公司。法定代表人：唐波，总经理。委托诉讼代理人：苏余，上海明伦律师事务所律师。上诉人上海哈勒娜纺织品有限公司（以下简称哈勒娜公司）因与被上诉人杭州欣谦花边有限公司（以下简……