排除妨害纠纷 （2021）鲁15民终1167号

根据庭审查明的事实，苏本忠承包其所属第三人后韩村委会发包的土地，与三被告承包其所属第三人前韩堂村委会发包的土地，因边界不清发生的争议，实质是原被告与各自所属村委会的承包合同标的瑕疵的合同争议，根据合同的相对性原则，原被告皆应将其承包地边界争议向各自发包方主张其合同权利，要求发包方消除合同标的瑕疵。承包人对外主张权利，应当证明其承包权利的合法性。本案中，两村委会的土地边界虽然签有土地边界协议并在东阿县土地管理机关备案，但因前韩堂村委会认为协议中的界桩位置与实际不符，对该土地边界协议不认可，且原被告双方及其所属村委会又无相应权利证书予以界明，使得苏本忠所承包土地边界的合法性处于不确定状态。所以，以本案目前出示的证据看，苏本忠诉求因缺乏相关证据支持，应当依法予以驳回，苏本忠可待取得相关证据后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告苏本忠的诉讼请求。案件受理费25元，由原告苏本忠承担。本院二审期间，上诉人苏本忠提交了证据一、2012年10月11日后韩村与前韩堂村签订的《土地权属界限协议书》以及两村界限航拍图、地籍调查表。证明2012年10月11日两村边界发生

根据庭审查明的事实，苏本忠承包其所属第三人后韩村委会发包的土地，与三被告承包其所属第三人前韩堂村委会发包的土地，因边界不清发生的争议，实质是原被告与各自所属村委会的承包合同标的瑕疵的合同争议，根据合同的相对性原则，原被告皆应将其承包地边界争议向各自发包方主张其合同权利，要求发包方消除合同标的瑕疵。承包人对外主张权利，应当证明其承包权利的合法性。本案中，两村委会的土地边界虽然签有土地边界协议并在东阿县土地管理机关备案，但因前韩堂村委会认为协议中的界桩位置与实际不符，对该土地边界协议不认可，且原被告双方及其所属村委会又无相应权利证书予以界明，使得苏本忠所承包土地边界的合法性处于不确定状态。所以，以

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁15民终1167号上诉人（原审原告）：苏本忠，男，1967年2月14日出生，汉族，农民，住东阿县。委托诉讼代理人：孟宪平，东阿同圆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：田文芝，男，1960年12月8日出生，汉族，农民，住东阿县。被上诉人（原审被告）：姚绪磊，男，1970年6月20日出生，汉族，农民，住东阿县。被上诉人（原审被告）：田富祥……