挂靠经营合同纠纷 （2015）柳市民申字第68号

关于廖加才提出其与温承炎之间是合作关系不是挂靠关系的问题。廖加才与温承炎以及隆达木制品厂之间虽然未签订书面的合同，但根据（2013）鹿民二初字第774号生效民事判决书的认定、廖加才在该案中的自认以及本案原一、二审查明的事实可知，廖加才与温承炎经营的隆达木制品厂具有挂靠关系，廖加才经营的木材加工厂挂靠在隆达木制品厂下，以该厂的名义使用电。廖加才主张双方之间是合作关系不是挂靠关系，但未能提供证据证明该主张或推翻生效文书的认定，故一、二审法院对其该项主张不予支持并无不当。关于廖加才的诉讼请求是否超过诉讼时效问题。根据《中华人共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条的规定，本案中从廖加才提交的证据及一、二审法院调取的证据看，廖加才木材加工厂被停止用电的时间是2011年10月16日，廖加才应自该日起就知晓权利遭到侵害。温承炎于2011年11月4日11时许向鹿寨县公安局四排派出所报案，请求该所对因温承炎将隆达木制品厂的用电取消导致廖加才木材厂无法用电纠纷进行调解，即诉讼时效发生中断的情形应予以重新计算，本案诉讼时效应从2011年11月4日至2013年11月3日时止。廖加才虽于2

关于廖加才提出其与温承炎之间是合作关系不是挂靠关系的问题。廖加才与温承炎以及隆达木制品厂之间虽然未签订书面的合同，但根据（2013）鹿民二初字第774号生效民事判决书的认定、廖加才在该案中的自认以及本案原一、二审查明的事实可知，廖加才与温承炎经营的隆达木制品厂具有挂靠关系，廖加才经营的木材加工厂挂靠在隆达木制品厂下，以该厂的名义使用电。廖加才主张双方之间是合作关系不是挂靠关系，但未能提供证据证明该主张或推翻生效文书的认定，故一、二审法院对其该项主张不予支持并无不当。关于廖加才的诉讼请求是否超过诉讼时效问题。根据《中华人共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条的规定，本案中从

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）柳市民申字第68号再审申请人（一审原告、二审上诉人）∶廖加才。委托代理人：韦秀云。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温承炎，鹿寨县佳益家居用品有限公司法定代表人委托代理人：徐毅松，鹿寨县法律服务所法律工作者。再审申请人廖加才因与被申请人温承炎挂靠经营合同纠纷一案，不服本院（2014）柳市民二终字第303号民事判决，向本院申请再审。本院……