买卖合同纠纷 （2016）京02民辖终368号

合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，北京优鲜公司与北京华旅公司签订的买卖合同中明确约定解决纠纷的方式为协商解决，协商不成，由乙方所在地的人民法院管辖（即北京优鲜公司所在地法院），因此北京优鲜公司选择在一审法院起诉并无不当，一审法院对此案有管辖权。而北京优鲜公司与北京华旅公司未在其他协议中对管辖权做出重新约定，应以买卖合同约定的管辖法院为准。综上，北京华旅公司的管辖权异议不成立，应予驳回。一审法院裁定：驳回北京华旅欢乐水魔方嬉水乐园有限公司对本案管辖权提出的异议。水魔方公司不服一审裁定仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。北京优鲜公司对于水魔方公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，北京优鲜公司系依据其与水魔方公司签订的《农副产品配送合同》提起的诉讼，请求判令水魔方公司向北京优鲜公司支付欠款等，故本案属于合同之诉。本案中，北京优鲜公司与水魔方公司签订的《农副产品配送合同》约定：

合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，北京优鲜公司与北京华旅公司签订的买卖合同中明确约定解决纠纷的方式为协商解决，协商不成，由乙方所在地的人民法院管辖（即北京优鲜公司所在地法院），因此北京优鲜公司选择在一审法院起诉并无不当，一审法院对此案有管辖权。而北京优鲜公司与北京华旅公司未在其他协议中对管辖权做出重新约定，应以买卖合同约定的管辖法院为准。综上，北京华旅公司的管辖权异议不成立，应予驳回。一审法院裁定：驳回北京华旅欢乐水魔方嬉水乐园有限公司对本案管辖权

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民辖终368号上诉人（原审被告）北京华旅欢乐水魔方嬉水乐园有限公司，住所地北京市丰台区小屯路11号。法定代表人白燕川，董事长。委托代理人任军。被上诉人（原审原告）北京优鲜农业科技发展有限公司，住所地北京市丰台区科学城中核路1号院3号楼510室（园区）。法定代表人周剑峰，董事长。委托代理人龙建冬，男，1963年1月2日出生。委托代理人李敬，女……