物权确认纠纷 （2016）皖10民终271号

本案系物权确认纠纷。解决本案的关键是要确认涉案房屋购买人何小正与何晓敬是否同属一人，即何建、何建平、何建设是否同为何晓敬亲生子。梅春梅、何建虽陈述梅春梅与何小正结婚后生育何建，后因何小正死亡，梅春梅与何晓敬再婚后又生育何建平、何建设等子女。经审查，梅春梅只提交了房地买契一份，该房地买契只能证明房屋购买人系何小正。当地村组织出具的证明也不能证明其主张的事实。除其自述的情况外，并无其他证据证实。原审法院（2013）黄民一初字第00700号民事判决书确认何建、何建平、何建设系梅春梅与何晓敬所生之子。根据谁主张谁举证的原则，梅春梅、何建负有对其主张的事实承担举证责任，其不能举证证明何小正与何晓敬是不同的两人，也不能举证证明何建与何建平、何建设系同母异父关系。梅春梅、何建应承担举证不能的法律后果。故梅春梅、何建主张涉案房屋系其所有，何建平、何建设不享有涉案房屋所有权的诉求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回梅春梅、何建的诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由梅春梅、何建负担。梅春梅不服原审判决，上诉称：原审判决

本案系物权确认纠纷。解决本案的关键是要确认涉案房屋购买人何小正与何晓敬是否同属一人，即何建、何建平、何建设是否同为何晓敬亲生子。梅春梅、何建虽陈述梅春梅与何小正结婚后生育何建，后因何小正死亡，梅春梅与何晓敬再婚后又生育何建平、何建设等子女。经审查，梅春梅只提交了房地买契一份，该房地买契只能证明房屋购买人系何小正。当地村组织出具的证明也不能证明其主张的事实。除其自述的情况外，并无其他证据证实。原审法院（2013）黄民一初字第00700号民事判决书确认何建、何建平、何建设系梅春梅与何晓敬所生之子。根据谁主张谁举证的原则，梅春梅、何建负有对其主张的事实承担举证责任，其不能举证证明何小正与何晓敬是不同

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖10民终271号上诉人（原审原告）：梅春梅。被上诉人（原审被告）：何建平。被上诉人（原审被告）：何建设。上述二被上诉人共同委托代理人：林楷平，黄山区甘棠镇法律服务所法律工作者。上述二被上诉人共同委托代理人：徐志平，安徽良信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何建。上诉人梅春梅因与被上诉人何建、何建设、何建平物权确认纠纷一案，不服安徽省黄山市……