行政征收 （2019）最高法行申8192号

虽然生效民事判决认定福岛宾馆与中国邮政集团公司平顶山市分公司（原平顶山市邮政局）之间的租赁合同于2013年11月20日因不可抗力终止履行，但生效民事判决亦查明，福岛宾馆已经对外出租的部分房屋因部分个人不愿终止合同，福岛宾馆于2014年6月起陆续提起诉讼，将租赁合同以诉讼方式解除。因此，在2013年11月20日之后，福岛宾馆仍系部分房屋的实际使用人。新华区政府作出的三份通知均是要求福岛宾馆中止相关租赁合同、腾空移交房屋，时间前后衔接，内容具有一致性，且根据原审中福岛宾馆提交的三份房屋交接单可以证明，其移交房屋的时间为2013年12月、2015年11月、2016年1月，因此，该三份通知对福岛宾馆的权利产生了实际影响。新华区政府的再审理由不能成立。 关于案涉三份通知是否合法的问题，在新华区政府尚未作出房屋征收决定，尚未与被征收人原平顶山市邮政局以及福岛宾馆达成补偿协议或作出补偿决定的情况下，平顶山市新华区G地块连片开发改造指挥部作出的三份通知，违反了《国有土地上房屋征收补偿条例》第十六条第一款和第二十七条第一款、第二款的规定，原审法院据此判决确认该三份通知违法并无不当。 综上，新华区政府的再

虽然生效民事判决认定福岛宾馆与中国邮政集团公司平顶山市分公司（原平顶山市邮政局）之间的租赁合同于2013年11月20日因不可抗力终止履行，但生效民事判决亦查明，福岛宾馆已经对外出租的部分房屋因部分个人不愿终止合同，福岛宾馆于2014年6月起陆续提起诉讼，将租赁合同以诉讼方式解除。因此，在2013年11月20日之后，福岛宾馆仍系部分房屋的实际使用人。新华区政府作出的三份通知均是要求福岛宾馆中止相关租赁合同、腾空移交房屋，时间前后衔接，内容具有一致性，且根据原审中福岛宾馆提交的三份房屋交接单可以证明，其移交房屋的时间为2013年12月、2015年11月、2016年1月，因此，该三份通知对福岛宾馆的

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8192号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平顶山市新华区人民政府，住所地河南省平顶山市新华区建设路中段**。 法定代表人:陈晓，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：边远，平顶山市新华区法制办公室工作人员。 委托诉讼代理人：温丹丹，平顶山市新华区法制办公室工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：平顶山市福岛快捷宾馆，……