民间借贷纠纷 （2014）浙绍商终字第1236号

本案争议的焦点主要集中在以下几个方面：一、本案是否涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理。上诉人主张本案的借款事实已被公安机关列入原审被告吴红星集资诈骗的犯罪事实，不属于民事案件受案范围。本院经审查认为，双方对于原审被告吴红星的生效刑事判决未将本案认定为吴红星的犯罪事实并无异议。虽然原审法院在审理本案时以涉嫌犯罪为由曾发函给诸暨市公安局，要求将本案移送该局补充侦查，但诸暨市公安局回函认为本案不应作为漏罪移送公安机关重复立案侦查。因此，原审法院将本案作为民事案件审理并无不当，上诉人的该部分上诉人理由不能成立。二、关于本案的借款事实是否实际发生。借条是证明双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较的证明力，除非有确凿的相反证据，一般不轻易否定其证明力。两上诉人对于借条的真实性并无异议，该借条中明确记载今“借到刘裕均人民币（现金）壹佰万元整”。原审被告刘裕均在一审庭审中亦认可收到借款100万元，其认为支付了部分利息因其未提供相应的证据，原审法院对此未予采信并无不当。两上诉人认为本案借款事实并不存在及吴红星在借款后已归还借款及利息55万元的主张前后矛盾，且其未提供相应的证据证明，也与借条所

本案争议的焦点主要集中在以下几个方面：一、本案是否涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理。上诉人主张本案的借款事实已被公安机关列入原审被告吴红星集资诈骗的犯罪事实，不属于民事案件受案范围。本院经审查认为，双方对于原审被告吴红星的生效刑事判决未将本案认定为吴红星的犯罪事实并无异议。虽然原审法院在审理本案时以涉嫌犯罪为由曾发函给诸暨市公安局，要求将本案移送该局补充侦查，但诸暨市公安局回函认为本案不应作为漏罪移送公安机关重复立案侦查。因此，原审法院将本案作为民事案件审理并无不当，上诉人的该部分上诉人理由不能成立。二、关于本案的借款事实是否实际发生。借条是证明双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，具

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍商终字第1236号上诉人（原审被告）：吴益忠。上诉人（原审被告）：吕龙江。二上诉人委托代理人：魏家鸣、俞俊江，浙江墨恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘裕均。委托代理人：方炼、毛文斌，浙江永大律师事务所律师。原审被告：吴红星。上诉人吴益忠、吕龙江为与被上诉人刘裕均、原审被告吴红星民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍……