合伙协议纠纷 （2016）苏05民终3766号

债务应当清偿。本案原审原告与原审被告陶敏江一致确认原审原告出资30万元用于合伙经营常熟市支塘镇佳成经纬编整理厂，后又退出合伙。根据原审被告陶敏江于2014年2月12日出具的协议载明的内容来看，原审被告陶敏江明确表示原审原告出资的30万元由其负责清偿，结合庭审中原审原被告确认的该30万元是计入原审被告陶敏江名下。原审法院认为原审被告陶敏江出具该份协议的行为即表明原审原被告已协商一致原审原告退伙后其出资、合伙份额转让给原审被告陶敏江。原审原告已于2014年2月退伙，之后原审被告陶敏江与他人签订的合伙协议上也未提及杨晓东出资等，且原审被告也已支付原审原告部分款项共计7万元，现原审被告陶敏江主张原审原告没有退伙，应继续持有23万元的合伙份额，与事实不符，原审法院不予采信。综上，根据协议约定，原审被告陶敏江应支付原审原告30万元，扣除已支付的7万元，原审被告陶敏江还应支付原审原告23万元。原审被告陶敏江未在约定的还款期（2014年3月30日）前归还，现原审原告要求原审被告支付自2014年4月1日起按银行同期贷款利率的逾期利息，于法有据，原审法院予以支持。本案债务发生在原审被告陶敏江和王晓红婚姻关

债务应当清偿。本案原审原告与原审被告陶敏江一致确认原审原告出资30万元用于合伙经营常熟市支塘镇佳成经纬编整理厂，后又退出合伙。根据原审被告陶敏江于2014年2月12日出具的协议载明的内容来看，原审被告陶敏江明确表示原审原告出资的30万元由其负责清偿，结合庭审中原审原被告确认的该30万元是计入原审被告陶敏江名下。原审法院认为原审被告陶敏江出具该份协议的行为即表明原审原被告已协商一致原审原告退伙后其出资、合伙份额转让给原审被告陶敏江。原审原告已于2014年2月退伙，之后原审被告陶敏江与他人签订的合伙协议上也未提及杨晓东出资等，且原审被告也已支付原审原告部分款项共计7万元，现原审被告陶敏江主张原审原

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终3766号上诉人（原审被告）：陶敏江。被上诉人（原审原告）：杨晓东。委托诉讼代理人：苏朗，浙江援手（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王晓红。上诉人陶敏江因与被上诉人杨晓东、王晓红合伙协议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟海民初字第00733号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，……