承揽合同纠纷 （2016）浙09民终246号

本案的争议焦点为：一、陈亚平与杨广东的法律关系。杨广东承认与陈亚平商谈工程价格，工程款均由其支付给陈亚平，而杨广东提供的证据尚不能证明工程价格约定和价款支付的行为系其受陈文年与陈亚平所托。同时录音材料只能证明陈亚平可能向陈文年催讨过欠款，但不能证明陈亚平与陈文年存在承揽关系。杨广东出具给陈亚平的条子，落款人处虽未注明“欠款人”，在正文中也未注明具体欠付人和欠付对象，但是杨广东在条子文本末又注明“资金按期付款，壹年内归还”，即对欠款偿还日期做了承诺，可见杨广东有偿付的义务。杨广东提供的陈文年分别出具给陈亚平与杨广东的条子系陈文年在出具给杨广东700000元后时隔将近一年出具，现陈文年下落不明，无法确认该条子的真实性，且陈文年与杨广东存在亲戚关系，同时出具给陈亚平的条子竟在杨广东处，显然有悖常理。综上，陈亚平与杨广东存在承揽关系，故杨广东的抗辩理由不能成立，陈亚平与杨广东之间的债权债务关系成立，杨广东应向陈亚平支付尚欠的600000元。现杨广东在欠款到期后未按期支付，故对于陈亚平要求杨广东支付欠款本金600000元及支付自2015年1月10日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉请，予以

本案的争议焦点为：一、陈亚平与杨广东的法律关系。杨广东承认与陈亚平商谈工程价格，工程款均由其支付给陈亚平，而杨广东提供的证据尚不能证明工程价格约定和价款支付的行为系其受陈文年与陈亚平所托。同时录音材料只能证明陈亚平可能向陈文年催讨过欠款，但不能证明陈亚平与陈文年存在承揽关系。杨广东出具给陈亚平的条子，落款人处虽未注明“欠款人”，在正文中也未注明具体欠付人和欠付对象，但是杨广东在条子文本末又注明“资金按期付款，壹年内归还”，即对欠款偿还日期做了承诺，可见杨广东有偿付的义务。杨广东提供的陈文年分别出具给陈亚平与杨广东的条子系陈文年在出具给杨广东700000元后时隔将近一年出具，现陈文年下落不明，无

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙09民终246号上诉人（原审被告）：杨广东。委托诉讼代理人：钱冬民，北京大成（舟山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈亚平。委托诉讼代理人：高培芳，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江宝晟建设有限公司，住所地浙江省岱山县高亭镇星河路6号9楼。法定代表人：陈国成，董事长。委托诉讼代理人：陈强，浙江蓬星律师事务所律师。……