保险纠纷 （2014）榆中民三终字第00760号

高某甲与人保公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同、机动车保险合同均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。高某甲依约向被告履行了交纳保险费的义务，人保公司未按照合同的约定在其承保险种的保险限额范围履行理赔义务，已构成违约，故其应当承担继续履行赔偿义务的责任。人保公司抗辩称他人纵火致使车辆损失，不属于保险公司赔偿范围，因其提供的证据不能证明其主张，故其抗辩理由无事实依据支持，本院依法不予采纳。高某甲主张由人保公司赔偿车辆损失174000元在机动车损失险责任限额范围内，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决由某某财产保险股份有限公司某某分公司赔偿高某甲机动车损失险保险金人民币174000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，由某某财产保险股份有限公司某某分公司负担。宣判后，人保公司不服一审

高某甲与人保公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同、机动车保险合同均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。高某甲依约向被告履行了交纳保险费的义务，人保公司未按照合同的约定在其承保险种的保险限额范围履行理赔义务，已构成违约，故其应当承担继续履行赔偿义务的责任。人保公司抗辩称他人纵火致使车辆损失，不属于保险公司赔偿范围，因其提供的证据不能证明其主张，故其抗辩理由无事实依据支持，本院依法不予采纳。高某甲主张由人保公司赔偿车辆损失174000元在机动车损失险责任限额范围内，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榆中民三终字第00760号上诉人（原审被告）某某财产保险股份有限公司某某分公司。负责人刘某某。委托代理人张某某。被上诉人（原审原告）高某甲。委托代理人高某乙。上诉人某某财产保险股份有限公司某某分公司（以下简称人保公司）与被上诉人高某甲保险合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出（2014）榆民初字第01905号民事判决，人保公司不服，向本院……