土地承包经营权转包合同纠纷 （2016）豫04民终1043号

陈琪瑶、陈全法、韩申诉称“刘庄村委会、正恒公司以开办盐灯厂解决村民就业为由，将包括其三人承包土地在内共计39.79亩土地进行流转，但签订土地租赁合同后，未办理盐灯厂，而是私自改变用途用于其他建设”。从该诉称理由可以看出，陈琪瑶、陈全法、韩申三人并未否认当初签订租赁合同时经其三人同意的事实，即刘庄村委会、正恒公司是在陈琪瑶、陈全法、韩申三人自愿的前提下签订的租赁合同，该租赁合同是包括陈琪瑶、陈全法、韩申在内的村民、刘庄村委会、正恒公司三方的真实意思表示。诉讼中，三方均认可涉案土地未办理盐灯厂而是用于其他经营，但刘庄村委会与正恒公司均否认自己是现在土地的实际占用及受益人，陈琪瑶、陈全法、韩申三人亦未提供证据证明涉案土地的实际占有使用人。现陈琪瑶、陈全法、韩申三人以刘庄村委会、正恒公司私自改变土地用途，违反土地管理法等法律强制性规定为由，要求确认租赁合同无效，恢复原状并返还土地，理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈琪瑶、陈全法、韩申

陈琪瑶、陈全法、韩申诉称“刘庄村委会、正恒公司以开办盐灯厂解决村民就业为由，将包括其三人承包土地在内共计39.79亩土地进行流转，但签订土地租赁合同后，未办理盐灯厂，而是私自改变用途用于其他建设”。从该诉称理由可以看出，陈琪瑶、陈全法、韩申三人并未否认当初签订租赁合同时经其三人同意的事实，即刘庄村委会、正恒公司是在陈琪瑶、陈全法、韩申三人自愿的前提下签订的租赁合同，该租赁合同是包括陈琪瑶、陈全法、韩申在内的村民、刘庄村委会、正恒公司三方的真实意思表示。诉讼中，三方均认可涉案土地未办理盐灯厂而是用于其他经营，但刘庄村委会与正恒公司均否认自己是现在土地的实际占用及受益人，陈琪瑶、陈全法、韩申三人亦

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终1043号上诉人（原审原告）陈琪瑶，男，汉族。上诉人（原审原告）陈全法，男，汉族。上诉人（原审原告）韩申，男，汉族。三上诉人共同委托代理人张建军，河南春来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）叶县城关乡刘庄村民委员会。代表人王建良，村主任。委托代理人李银成，河南盐都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平顶山市正恒商贸有限公司，住所地：……