承揽合同纠纷 （2016）鲁06民终1540号

被告基于装修作业欠原告木工款11240元，事实清楚。本案的焦点是被告向原告出具欠款凭证后向原告实际付款的数额。依据财务常识，付款凭证是根据现金和银行存款付出业务的原始凭证编制、专门用来填列付款业务会计分录的记账凭证，具有付出款项的证明效力。收款收据均是收款人开具给付款人的凭证，不存在发票规定中特殊的“逆向开具”。且被告每次付款收据的特点均是同一数额的两张凭证，被告的辩解不符合经验法则，法院确认被告同一日支付了一笔欠款，即2014年9月16日支付1500元，2015年1月10日支付了500元，被告出具欠据后只付了2000元，尚有余款9240元未付。原告主张被告支付余款，与法有据，法院予以支持。原告主张被告自起诉之日起按照万分之二点一支付利息，由于原被告并未约定欠款利息，对过高部分不予支持，被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率负担利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告房贤贤向原告解明安支付木工款9240元并自2015年2月2日开始负担逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）于判决生效后十日内

被告基于装修作业欠原告木工款11240元，事实清楚。本案的焦点是被告向原告出具欠款凭证后向原告实际付款的数额。依据财务常识，付款凭证是根据现金和银行存款付出业务的原始凭证编制、专门用来填列付款业务会计分录的记账凭证，具有付出款项的证明效力。收款收据均是收款人开具给付款人的凭证，不存在发票规定中特殊的“逆向开具”。且被告每次付款收据的特点均是同一数额的两张凭证，被告的辩解不符合经验法则，法院确认被告同一日支付了一笔欠款，即2014年9月16日支付1500元，2015年1月10日支付了500元，被告出具欠据后只付了2000元，尚有余款9240元未付。原告主张被告支付余款，与法有据，法院予以支持。原

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终1540号上诉人（原审被告）：房贤贤。委托代理人：尉华春，莱阳市沐浴店法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：解明安。上诉人房贤贤因与被上诉人解明安承揽合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2015）莱阳城民初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告诉称，2014年6月8日，我为……