劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第363号

张文斌主张其与天逸饮食店存在劳动关系，天逸饮食店则予以否认。在此情况下，张文斌作为主张事实成立的一方，负有举证责任，然其于原审提供的证据尚不足以证明其主张，原审据此认定双方不存在劳动关系，并在该基础上驳回张文斌的全部诉讼请求，并无不当，本院予以认同。张文斌主张其多次口头申请调查取证而原审法院不予理睬，经查询卷宗，没有该方面的材料和记录，故其该项主张，本院难以采纳。综上，张文斌的上诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人张文斌负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙　卫代理审判员　　金绍奇代理审判员　　钱文珍二〇一五年三月十三日书　记　员　　陆　薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人

张文斌主张其与天逸饮食店存在劳动关系，天逸饮食店则予以否认。在此情况下，张文斌作为主张事实成立的一方，负有举证责任，然其于原审提供的证据尚不足以证明其主张，原审据此认定双方不存在劳动关系，并在该基础上驳回张文斌的全部诉讼请求，并无不当，本院予以认同。张文斌主张其多次口头申请调查取证而原审法院不予理睬，经查询卷宗，没有该方面的材料和记录，故其该项主张，本院难以采纳。综上，张文斌的上诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人张文斌负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙　卫代

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第363号上诉人（原审原告）张文斌。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区潍坊街道天逸饮食店。上诉人张文斌因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第39534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，张文斌自述其于2013年7……