执行异议之诉 （2020）辽08民初232号

本案争议的焦点为本案原告作为辽宁恒泰钢结构彩板工程有限公司股东，是否存在未履行股东的全面出资义务。追加原告为被执行人是否正确。关于原告是否存在未履行股东的全面出资义务问题，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据原告诉请，原告应举证证明其已如实缴纳注册资本500万元。原告主张其和刘庆臣以购买机器、设备的方式补足了未缴纳的注册资金400万元，但原告并未举证证明该诉讼主张。原告提供的《资产评估报告书》并不足以证明原告及刘庆臣在认缴出资时间内将认缴出资已实际足额出资到位，对此，原告应承担举证不能的不利后果。原告认为其全面履行了出资义务的诉讼主张不成立，本院不予支持。因此，本院（2016)辽08执70-1号执行裁定对于原告刘锦华及刘庆臣认缴出资500万元未实缴到位的认定并无不当。关于追加原告为被执行人是否正确问题。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问

本案争议的焦点为本案原告作为辽宁恒泰钢结构彩板工程有限公司股东，是否存在未履行股东的全面出资义务。追加原告为被执行人是否正确。关于原告是否存在未履行股东的全面出资义务问题，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据原告诉请，原告应举证证明其已如实缴纳注册资本500万元。原告主张其和刘庆臣以购买机器、设备的方式补足了未缴纳的注册资金400万元，但原告并未举证证明

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民初232号原告（被执行人）：刘锦华，男，1963年3月26日出生，满族，锦州市恒泰建筑材料有限公司经理，现住锦州市太和区。委托诉讼代理人：张华清，辽宁天一律师事务所律师。被告（申请执行人）：万卫光，男，汉族，1967年6月27日出生，住哈尔滨市南岗区。被告：万卫君，男，汉族，1971年5月5日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。二被告委托诉讼……