确认劳动关系纠纷 （2016）陕07民终559号

原、被告符合法律、法规规定的主体资格，本案原告作为依法设立并领取营业执照的有限公司，是劳动合同法所指的用人单位，原告与不具有承包资质的任大军签有承包合同，但不得对抗劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知第四条的强制性规定，该第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”对任大军招用的劳动者的用工主体责任应由具备用工主体资格的原告承担，故原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定判决如下：确认原告陕西天地通通信发展有限公司与被告熊玉中的劳动关系成立。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陕西天地通通信发展有限公司承担。上诉人陕西天地通通信发展有限公司不服原审判决，上诉请求，1、依法撤销一审判决，并判决上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，1、一审认定本案工程存在分包行为，但却不当引用法律，错误认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。根据2011年全国民

原、被告符合法律、法规规定的主体资格，本案原告作为依法设立并领取营业执照的有限公司，是劳动合同法所指的用人单位，原告与不具有承包资质的任大军签有承包合同，但不得对抗劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知第四条的强制性规定，该第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”对任大军招用的劳动者的用工主体责任应由具备用工主体资格的原告承担，故原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定判决如下：确认原告陕西

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕07民终559号上诉人（原审原告）陕西天地通通信发展有限公司。地址：西安市高新区一路西段西部电子社区B.*座*****室。法定代表人：左宏，系该公司经理。委托代理人景兰江，陕西嘉盟律师事务所律师。委托代理人孟志国，系该公司工程师。被上诉人（原审被告）熊玉中，男，生于1960年10月26日，住陕西省宁强县。委托代理人何全军，陕西三泉律师事务所律……