房屋租赁合同纠纷 （2021）藏01民终606号

六间门面独立分开而判定六间门面不包含在租赁合同范围内属认定事实错误。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同中出租人将租赁物交付承租人使用和收益是出租人的一项主合同义务，也是合同得以顺利履行的基础。本案中被上诉人未按双方之间的合同约定履行交付房屋的义务，现一楼六间门面的租金均由被上诉人收取，导致上诉人的相应收益减少，上诉人主张被上诉人向上诉人支付由其收取的占有使用费有事实根据和法律依据。另，2、3楼和一楼六间门面的水电费亦未分开收取，亦可印证六间门面房包含在租赁房屋范围内。综上，一审判决认定事实有误，恳请依法改判支持上诉人的全部上诉请求。 晋美旺久辩称，一、上诉人与被上诉人之间的房屋租赁合同并不包括六间门面房，上诉人不具有交付六间门面房的义务，自然不存在需支付门面房占有使用费的情形。1．在本案中，被上诉人在与上诉人就案涉房屋租赁一事从前期的沟通到之后的签订合同，均未涉及到上诉人主张的六间门面房，即本案《房屋租赁合同》的租赁标的并不包括六间门面房，且合同中未提到任何有关六间门面房的租赁事宜；上诉人在签订房屋租赁合同之前曾在被上诉人案涉房屋宾馆住宿长达3个月，其对于门面房的

六间门面独立分开而判定六间门面不包含在租赁合同范围内属认定事实错误。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同中出租人将租赁物交付承租人使用和收益是出租人的一项主合同义务，也是合同得以顺利履行的基础。本案中被上诉人未按双方之间的合同约定履行交付房屋的义务，现一楼六间门面的租金均由被上诉人收取，导致上诉人的相应收益减少，上诉人主张被上诉人向上诉人支付由其收取的占有使用费有事实根据和法律依据。另，2、3楼和一楼六间门面的水电费亦未分开收取，亦可印证六间门面房包含在租赁房屋范围内。综上，一审判决认定事实有误，恳请依法改判支持上诉人的全部上诉请求。 晋美旺久辩称，一、上诉人与被上诉人之间

西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2021）藏01民终606号上诉人（原审原告、反诉被告）：彭建，男，1990年1月9日出生，汉族，经商，住四川省宜宾市宜宾县。 委托诉讼代理人：朗杰旺姆，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。 委托诉讼代理人：孙文革，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：晋美旺久，男，1980年3月11日出生，藏族，经商，住西藏自治区拉萨市……