物权保护纠纷 （2013）渝四中法民终字第01272号

本案争议的焦点为：一、被告是否为适格的主体；二、被告在原告承包的“胡家大堡”种植的黄连地是否与被告的“竹林窝荡”互换，被告应否返还；三、原告主张的损失数额是否能得到赔偿。下面分别评判如下：一、被告是否为适格的主体。被告辩称本案系农村土地承包经营权互换合同纠纷，原告应起诉被告农村承包经营户。一审认为，被告系在原告承包的“胡家大堡”林地上搭棚种连，原告是基于被告为直接侵权人请求被告起连还山，并非是农村土地承包经营权互换合同纠纷。因此，被告是适格的主体。二、被告在原告承包的“胡家大堡”种植的黄连地是否与被告的“竹林窝荡”互换，被告应否返还。被告在“胡家大堡”种植的黄连地属原告承包经营，被告主张其种植的黄连地是用被告的“竹林窝荡”与原告互换。被告提供了原告的诉讼代表人刘兴权的二儿子刘定山、三儿子刘定远等的证实，证明刘兴权的大儿子刘定寿为方便建石灰窑，约在2001年将以刘兴权为户主承包经营的“胡家大堡”中的部分林地与被告张尚之户承包经营的“竹林窝荡”互换，且互换时刘兴权在场，证人刘定山、刘定远系刘兴权的儿子，其证实的内容应当真实。但被告提供的2010年的农村土地承包经营权证上载明“竹林窝荡”仍属

本案争议的焦点为：一、被告是否为适格的主体；二、被告在原告承包的“胡家大堡”种植的黄连地是否与被告的“竹林窝荡”互换，被告应否返还；三、原告主张的损失数额是否能得到赔偿。下面分别评判如下：一、被告是否为适格的主体。被告辩称本案系农村土地承包经营权互换合同纠纷，原告应起诉被告农村承包经营户。一审认为，被告系在原告承包的“胡家大堡”林地上搭棚种连，原告是基于被告为直接侵权人请求被告起连还山，并非是农村土地承包经营权互换合同纠纷。因此，被告是适格的主体。二、被告在原告承包的“胡家大堡”种植的黄连地是否与被告的“竹林窝荡”互换，被告应否返还。被告在“胡家大堡”种植的黄连地属原告承包经营，被告主张其种植

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝四中法民终字第01272号上诉人（原审原告）：刘兴权农村承包经营户。诉讼代表人：刘兴权，男。委托代理人：刘锋，男。委托代理人：刘定寿，男。被上诉人（原审被告）：张尚之，男。委托代理人：姚敦伦，石柱土家族自治县黄水法律服务所法律服务工作者。上诉人刘兴权农村承包经营户（以下简称刘兴权户）与被上诉人张尚之物权保护纠纷一案，重庆市石柱土家族自治县人民法……