行政裁决 （2019）京73行初9798号

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与两引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。 鉴于引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在“防霉抗菌剂（工业用）”商品上的注册，其不再构成诉争商标在“防霉化学制剂；工业化学品；化学防腐剂”商品上申请注册的在先权利障碍。 鉴于原告明确认可诉争商标其余指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。 本案中，诉争商标中的显著识别部分“aegisMICROBESHIELD”与引证商标二“AEGIS”在文字构成、呼叫上相近，二者使用在相同或类似商品上容易造成相关公众的混淆、误认。 因此，诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。 关于原告引证商标二处于连续三年不使用撤销阶段，其权利状态不稳定，请求法院中止审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标二仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在

美可帮产品公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9798号原告:美可帮产品公司，住所地美利坚合众国北卡罗来纳州亨特斯维尔城繁斯特利道**。 法定代表人:丽贝卡·伯纳特·德扎尔，高级法务顾问。 （未到庭）委托诉讼代理人：魏南捷，北京冠和权律师事务所律师。 （到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长……