金融借款合同纠纷 （2016）陕08民初391号

原告中国信达公司陕西省分公司与工商行榆林分行依法签订的信陕-A-2015-002-23号《债权转让协议》真实合法有效，双方并在《陕西日报》刊登了债权转让通知及债务催收联合公告，原告因此而成为本案争议借款的合法债权人，其有权向被告主张权利。合法的借贷关系受法律保护。被告与工商行榆林分行之间签订的《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，工商行榆林分行依约履行了发放贷款的义务，被告榆林永详公司未按合同约定履行还款义务，依法应继续履行还款的法律责任。关于被告应偿还的贷款本金及利息的问题。经查，原告提交的借款凭证证明，2014年5月9日，被告榆林永祥公司在工商行榆林分行实际提取借款本金为18689017.29元，借款年利率为7.2%，还款日为2015年5月8日，原告请求被告还款金额也是18689017.29元，被告对此无异议，故本案争议借款本金应当认定为18689017.29元，从2014年5月9日至2015年5月8日止的利息应当以年利率7.2%计算。因本案原告的债权是基于债权转让取得的，故本案争议借款从2015年5月9日后的利息应

原告中国信达公司陕西省分公司与工商行榆林分行依法签订的信陕-A-2015-002-23号《债权转让协议》真实合法有效，双方并在《陕西日报》刊登了债权转让通知及债务催收联合公告，原告因此而成为本案争议借款的合法债权人，其有权向被告主张权利。合法的借贷关系受法律保护。被告与工商行榆林分行之间签订的《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，工商行榆林分行依约履行了发放贷款的义务，被告榆林永详公司未按合同约定履行还款义务，依法应继续履行还款的法律责任。关于被告应偿还的贷款本金及利息的问题。经查，原告提交的借款凭证证明，2014年5月9日，被

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕08民初391号原告：中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司。负责人：李小昭。委托代理人：白云。委托代理人：郭军峰。被告：榆林永祥商贸有限公司。法定代表人：闫溶。委托代理人：王浩。被告：榆林市榆阳区详园旅游度假村有限公司。法定代表人：李成。被告：李成。二被告共同委托代理人：李江江。被告：闫溶。原告中国信达资产管理股份公司陕西省分公司（以简称……