房屋买卖合同纠纷 （2017）云01民再8号

张朝某、李仙某与文光某签订的《房屋买卖合同》虽然在签订合同时，作为文光某当时的妻子赵丽某未在合同上签名，但其事后未提出异议，在诉讼过程中亦未主张权利，明确表示放弃对该房屋的权利，由文光某处分房屋。同时，该《房屋买卖合同》的当事人双方也没有恶意串通损害他人权益的行为。因此，本案争议的《房屋买卖合同》是有效的，一审法院确认合同有效，认定事实清楚，适用法律正确。同时依据合同的履行实际，即作为买受人的张朝某、李仙某已支付了全部购房款，并对房屋装修使用至今的事实，判决房屋归张朝某、李仙某所有是正确的，本院予以维持。至于第三人苏为某在本案所涉房屋买卖合同签订前也与文光某签订过转让协议，但该协议除苏为某支付了房款外，苏为某并未实际占有使用房屋，也未办理产权变更登记手续，且其与文光某签订的转让协议，在2012年4月向一审法院起诉后，经调解已经解除，即由文光某在约定时间内归还购房款，并由文光某用涉案房屋作为履行债务的担保。现该案虽因用房屋作为债务履行担保，而可能损害案外人即本案一审原告张朝某、李仙某的权利而进入再审，但其所涉及的仅为债务的担保问题，并不涉及房屋所有权的转让。第三人苏为某的抵押担保物权是否

张朝某、李仙某与文光某签订的《房屋买卖合同》虽然在签订合同时，作为文光某当时的妻子赵丽某未在合同上签名，但其事后未提出异议，在诉讼过程中亦未主张权利，明确表示放弃对该房屋的权利，由文光某处分房屋。同时，该《房屋买卖合同》的当事人双方也没有恶意串通损害他人权益的行为。因此，本案争议的《房屋买卖合同》是有效的，一审法院确认合同有效，认定事实清楚，适用法律正确。同时依据合同的履行实际，即作为买受人的张朝某、李仙某已支付了全部购房款，并对房屋装修使用至今的事实，判决房屋归张朝某、李仙某所有是正确的，本院予以维持。至于第三人苏为某在本案所涉房屋买卖合同签订前也与文光某签订过转让协议，但该协议除苏为某支付

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云01民再8号上诉人（一审第三人）：苏为某，女，汉族，1971年2月23日生，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（一审原告、再审原告）：张朝某，男，彝族，1968年6月27日生，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。委托诉讼代理人：范鸿伦，云南诚鸽律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（一审原告、再审原告）：李仙某，女，彝族，1967年6月24日生，住……