民间借贷纠纷 （2015）渝二中法民终字第01134号

涂云一审认可其与吴治澄之前借款合同记载金额15万元与吴治澄陈述一致。对于涂云与吴治澄间的最初借款15万元，有吴治澄转账14万元的交易明细及吴治澄陈述给付现金1万元印证，有证人向立一、二审出庭证实，也能与双方认可的原始借款合同记载的金额吻合，并能与涂云归还部分款项后双方结算重新出具的借款合同载明的金额印证。因此，吴治澄陈述尚欠本金9万元的证据能相互印证，相关证据的证明力更强，即原始借款15万元、收到涂云哥哥涂良秋代还2万元、收到涂云转账4万元、余款9万元涂云出具了本案借款合同。关于本案9万元借款合同的订立时间，涂云一审最初答辩时明确为“借条是6月才补的”，该最初陈述内容与吴治澄主张一致，构成自认。涂云在一审法庭调查其还款情况时改口陈述借款合同形成于2014年5月12日前，属于撤回自认的行为，但涂云对其撤回自认没有充分证据，不能推翻之前自认，且其改变后的陈述明显与原始借款额、本案借款合同载明数额及涂云主张的已还款数额不能相互印证（涂云一审抗辩其已还款115000元，扣除2014年5月12日转账还4万元，则重新出具本案借款合同前应其还款应为75000元，余欠金额应为75000元，与其出具的9

涂云一审认可其与吴治澄之前借款合同记载金额15万元与吴治澄陈述一致。对于涂云与吴治澄间的最初借款15万元，有吴治澄转账14万元的交易明细及吴治澄陈述给付现金1万元印证，有证人向立一、二审出庭证实，也能与双方认可的原始借款合同记载的金额吻合，并能与涂云归还部分款项后双方结算重新出具的借款合同载明的金额印证。因此，吴治澄陈述尚欠本金9万元的证据能相互印证，相关证据的证明力更强，即原始借款15万元、收到涂云哥哥涂良秋代还2万元、收到涂云转账4万元、余款9万元涂云出具了本案借款合同。关于本案9万元借款合同的订立时间，涂云一审最初答辩时明确为“借条是6月才补的”，该最初陈述内容与吴治澄主张一致，构成自认

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝二中法民终字第01134号上诉人（原审原告）吴治澄，男，1986年10月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人涂长江，重庆四正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）涂云，男，1987年10月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人吴治澄与被上诉人涂云民间借贷纠纷一案，云阳县人民法院于2015年4月7日作出（2015）云法民初字第00240号民……