买卖合同纠纷 （2018）粤19民终9341号

本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人汉昇公司和张虎上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉和答辩意见，本案争议焦点为:一、顶顺公司是否已向汉昇公司交付10台设备；二、如果顶顺公司已向汉昇公司交付10台设备，汉昇公司未付货款是多少；三、如汉昇公司负有付款责任，张虎对于未付货款是否应承担连带清偿责任。首先，买卖双方对于已交付9台设备的事实无争议，本院对此予以确认。对于另一台设备是否交付存在的争议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，顶顺公司作为卖方对上述争议事项负有举证证明责任。对此，顶顺公司在一审诉讼期间已提供合约书、运输合约书、销货单等证据。汉昇公司一审确认其中6份合约书（包括编号为130411003合约书）对应的6台设备已交付，但对于顶顺公司补充提交的客户签名处有手写签名的4份销货单不予确认，理由是签名不真实。但在二审诉讼期间，汉昇公司改变主张，称顶顺公司未交付设备的合约书编号为130411003。根据汉昇公司的该主张，可以确认如下事实：现汉昇公司二审主张编号为130411

本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人汉昇公司和张虎上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉和答辩意见，本案争议焦点为:一、顶顺公司是否已向汉昇公司交付10台设备；二、如果顶顺公司已向汉昇公司交付10台设备，汉昇公司未付货款是多少；三、如汉昇公司负有付款责任，张虎对于未付货款是否应承担连带清偿责任。首先，买卖双方对于已交付9台设备的事实无争议，本院对此予以确认。对于另一台设备是否交付存在的争议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，顶顺公司作为卖方对上述争议事项负有举证证明责任。对此，顶

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9341号上诉人（原审被告）：武汉汉昇印刷物资有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区汉兴街姑嫂树路**新华家园********。统一社会信用代码为91420103562301892L。法定代表人：廖玉兰，总经理。上诉人（原审被告）：张虎，男，1976年6月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，两上诉人的共同委托诉讼代理人：张红林，广东……