金融借款合同纠纷 (2017)豫04民终35号
裁判要旨
本案系借款合同引起的纠纷,张书昌申请向郏县农信联社银鹰信用社借款10000元,有张书昌、崔国干与信用社所签订的个人保证借款合同及张书昌亲笔签名的借款借据佐证,张书昌对此亦认可,故张书昌应当偿还。双方对该笔借款利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定,应予保护。故郏县农信联社要求张书昌支付借款本金9270元及相应利息、罚息,予以支持。关于马姣辩称,该笔贷款与其无关,其本人不是贷款人,也不是担保人,更没有向出借人作出过任何书面承诺;2009年两人离婚时,对财产分割已达成协议,债权债务均由张书昌承担;张书昌借款用途分别为购房或购饲料,在婚姻关系存续期间没有购买过房产,更没有进行过养殖,该笔贷款并非用于家庭生活开支。信用社扣发其工资用于偿还张书昌的借款错误等理由。根据郏县信用社提交的2015年8月14日与马姣的谈话录音,张书昌贷款是在与马姣婚姻关系存续期间发生的行为,马姣时任该信用社副主任,知道张书昌当时的贷款情况。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权
摘要
本案系借款合同引起的纠纷,张书昌申请向郏县农信联社银鹰信用社借款10000元,有张书昌、崔国干与信用社所签订的个人保证借款合同及张书昌亲笔签名的借款借据佐证,张书昌对此亦认可,故张书昌应当偿还。双方对该笔借款利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定,应予保护。故郏县农信联社要求张书昌支付借款本金9270元及相应利息、罚息,予以支持。关于马姣辩称,该笔贷款与其无关,其本人不是贷款人,也不是担保人,更没有向出借人作出过任何书面承诺;2009年两人离婚时,对财产分割已达成协议,债权债务均由张书昌承担;张书昌借款用途分别为购房或购饲料,在婚姻关系存续期间没有购买过房产,更没有进行过养殖,该笔贷款并
正文(节选)
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫04民终35号上诉人(原审被告):张书昌,男,1968年7月7日出生,汉族,住河南省平顶山市湛河区。上诉人(原审被告):马姣,女,1964年10月29日出生,汉族,住河南省郏县。委托诉讼代理人:张議瑒(系马姣之女),女,1989年7月24日出生,住河南省平顶山市湛河区。被上诉人(原审原告):郏县农村信用合作联社,住所地:河南省郏县城关镇东坡……