房屋买卖合同纠纷 （2016）闽02民终36号

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”刘保明、吴先梅未提供证据证明鉴定机构对讼争房产作出的《房地产估价报告》存在上述规定情形，其二审法庭结束后递交重新鉴定申请，不予准许。本案二审争议焦点在于：郁海毅与周水玉在签订《房产买卖协议》、《存量房买卖合同》过程中是否存在恶意串通，以不合理低价转让讼争房产，损害刘保明、吴先梅利益的情形。本院认为，1.郁海毅基于刘保明、吴先梅的公证授权委托及持有刘保明、吴先梅交予的讼争房产权属证书原件，以刘保明及刘保明、吴先梅的名义与周水玉签订《房产买卖协议》、《存量房买卖合同》。而周水玉亦基于对公证授权委托的信赖及郁海毅持有讼争房屋权属证书原件，有理由相信郁海毅有权代为出售讼争房产等，因此

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”刘保明、吴先梅未提供证据证明鉴定机构对讼争房产作出的《房地产估价报告》存在上述规定情形，其二审法庭结束后递交重新鉴定申请，不予准许。本案二审争议焦点在于：郁海毅与周水玉在签订《房产买

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终36号上诉人（原审原告）刘保明，男，1969年8月29日出生，汉族。上诉人（原审原告）吴先梅，女，1969年1月1日出生，汉族。上列上诉人的委托代理人陶天猛，福建自立律师事务所律师。上列上诉人的委托代理人卢丽容，福建自立律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）郁海毅，男，1981年3月10日出生，汉族。委托代理人辛仲文，福建首嘉律师事……