劳动合同纠纷 （2017）粤06民终11386号

本案为劳动合同纠纷案件。综合双方的诉辩，二审期间双方当事人的主要争议焦点为：一是意顺鞋厂与宋逢治之间是否存在劳动关系；二是意顺鞋厂是否应向宋逢治支付2017年3月22日至2017年3月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额2023.3元。一、关于意顺鞋厂与宋逢治之间是否存在劳动关系的问题。本案中，意顺鞋厂上诉认为其与宋逢治之间不存在劳动关系，双方属于临时性劳务关系，宋逢治为意顺鞋厂提供加工劳务，意顺鞋厂根据加工数量向宋逢治支付加工费，意顺鞋厂对宋逢治不考勤、考核，宋逢治不接受意顺鞋厂的监督管理。宋逢治则认为其在意顺鞋厂内因厂长操作压力机将宋逢治的手指压伤，其从事的贴底工作也是意顺鞋厂业务经营的组成部分；宋逢治受伤后，由意顺鞋厂垫付所有医疗费，申请工伤时，意顺鞋厂法定代表人肖友军在用人单位意见栏签字，因此宋逢治与意顺鞋厂存在劳动关系。对此，本案中，首先，意顺鞋厂为合法成立的经营主体，工商营业执照登记经营范围为“加工、产销：鞋类”，意顺鞋厂与宋逢治均确认宋逢治从2017年2月22日起在意顺鞋厂从事鞋类加工工作，因此，宋逢治从事的贴底工作属于意顺鞋厂业务经营的组成部分；意顺鞋厂对宋逢治不实行

本案为劳动合同纠纷案件。综合双方的诉辩，二审期间双方当事人的主要争议焦点为：一是意顺鞋厂与宋逢治之间是否存在劳动关系；二是意顺鞋厂是否应向宋逢治支付2017年3月22日至2017年3月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额2023.3元。一、关于意顺鞋厂与宋逢治之间是否存在劳动关系的问题。本案中，意顺鞋厂上诉认为其与宋逢治之间不存在劳动关系，双方属于临时性劳务关系，宋逢治为意顺鞋厂提供加工劳务，意顺鞋厂根据加工数量向宋逢治支付加工费，意顺鞋厂对宋逢治不考勤、考核，宋逢治不接受意顺鞋厂的监督管理。宋逢治则认为其在意顺鞋厂内因厂长操作压力机将宋逢治的手指压伤，其从事的贴底工作也是意顺鞋厂业务经营的

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终11386号上诉人（原审原告）:佛山市南海区意顺鞋厂，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平南市场侧厂房*层自编*号。经营者：肖有军。委托诉讼代理人：许丽洁，广东鑫霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泳仪，广东鑫霆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:宋逢治，男，汉族，1971年6月4日出生，住湖南省宁远。委托诉讼代理人：唐子杨，广东易春……