买卖合同纠纷 （2017）陕01民终6869号

双方签订的转让协议系双方当事人真实的意思表示，应予以确认。该合同的实质内容是由石俊平将咖啡馆的相关财产转让给雷蕾。雷蕾主张的转让协议所涉店铺消防不过关所涉及的法律，及转让协议违反了《个体工商户条例》第九条第二项的规定，因相关法律、法规均不能认定为“效力性强制性规定”，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，涉案转让协议应为有效合同。故雷蕾主张确认协议无效的诉讼请求不予支持，故雷蕾无权主张石俊平返还转让价款。协议存续期内，如一方违约，对方可以主张违约责任，但需承担相应的举证责任。本案中，雷蕾并未提交证据证明其遭受何种损失，故其主张石俊平承担违约赔偿责任的诉讼请求不予支持。关于雷蕾代石俊平支付的15176元水、电费等费用，因雷蕾没有向石俊平全额支付转让费，根据双方转让协议第四条的约定，该费用可在欠付的转让款中予以扣除，故雷蕾的该项诉讼请求缺乏依据，一审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同》第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回雷蕾的诉讼请求。案件受理费2915元（雷蕾已预交）由

双方签订的转让协议系双方当事人真实的意思表示，应予以确认。该合同的实质内容是由石俊平将咖啡馆的相关财产转让给雷蕾。雷蕾主张的转让协议所涉店铺消防不过关所涉及的法律，及转让协议违反了《个体工商户条例》第九条第二项的规定，因相关法律、法规均不能认定为“效力性强制性规定”，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，涉案转让协议应为有效合同。故雷蕾主张确认协议无效的诉讼请求不予支持，故雷蕾无权主张石俊平返还转让价款。协议存续期内，如一方违约，对方可以主张违约责任，但需承担相应的举证责任。本案中，雷蕾并未提交证据证明其遭受何种损失，故其主张石俊平承担违约赔偿责任的诉讼请求不予支持

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终6869号上诉人（原审原告）雷蕾。委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彬，陕西学进律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）石俊平。委托诉讼代理人：宋迎朝，陕西宋林科律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌雪婷，陕西宋林科律师事务所实习律师。上诉人雷蕾与被上诉人石俊平买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2……