供用电合同纠纷 （2015）德民三终字第72号

被告勤信物业公司在承接广汉建川金房投资置业有限公司交付三星堆商都中央欣城时概括承继了广汉建川金房投资置业有限公司与原告电力广汉公司签订的供用电合同的权利义务，并从2012年10月9日以被告勤信物业公司的名义向原告电力广汉公司交纳电费，业主、物业租赁人陆续入住后，被告勤信物业公司也没有以中央欣城的名义交纳电费，而仍以被告勤信物业公司的名义交纳电费，故被告勤信物业公司抗辩其不是适格被告和只是义务的代收代缴人不成立；关于被告勤信物业公司抗辩电费中的国家基金收取不属于民事案件审理范围，一审法院认为，电费的构成只有两个因素，一是用电量，二是电价，用电量是用电人通过电表可以随时核查的，电价由物价部门核定的，故被告勤信物业公司的抗辩电价的构成与本案无关，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告成都勤信物业服务有限公司在本判决书生效之日起十日内支付所欠原告国网四川省电力公司广汉市供电分公司的电费44541.53元。本案收取案件受理费457元，由被告成都勤信物业服务有限公司承担。上诉人勤信物业公司提出上诉理由称：一审法院事实认定不清，一审法院认定

被告勤信物业公司在承接广汉建川金房投资置业有限公司交付三星堆商都中央欣城时概括承继了广汉建川金房投资置业有限公司与原告电力广汉公司签订的供用电合同的权利义务，并从2012年10月9日以被告勤信物业公司的名义向原告电力广汉公司交纳电费，业主、物业租赁人陆续入住后，被告勤信物业公司也没有以中央欣城的名义交纳电费，而仍以被告勤信物业公司的名义交纳电费，故被告勤信物业公司抗辩其不是适格被告和只是义务的代收代缴人不成立；关于被告勤信物业公司抗辩电费中的国家基金收取不属于民事案件审理范围，一审法院认为，电费的构成只有两个因素，一是用电量，二是电价，用电量是用电人通过电表可以随时核查的，电价由物价部门核定的

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德民三终字第72号上诉人（原审被告）：成都勤信物业服务有限公司。法定代表人：杨选兰，总经理。委托代理人：尚杰，四川达民律师事务所律师。委托代理人：方延龙，四川达民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：国网四川省电力公司广汉市供电分公司。负责人：曹水元，总经理。委托代理人：张弋鹏，广汉市精诚法律服务所法律工作者。上诉人成都勤信物业服务有限公司（以……