民间借贷纠纷 （2021）黑01民终2365号

经双方举示的证据和庭审诉辩意见，总结以下几个争议焦点：一、许河、杨雪、鸿德公司是否实际收到借款及本息如何认定；二、案涉款项属于个人借款还是某合伙人的合伙投资款；三、债权转让是否有效；四、案涉款项是否属于虚假诉讼；五、榆林鸿德公司是否承担连带给付责任。关于争议焦点一：第一次庭审中，关于本案中的两个借据，双方当事人之间一致认为是一笔钱即247万元，不同的是，方步敏方举示的证据显示是第一张借据是没有利息约定，而在许河、杨雪、鸿德公司到期未偿还的情况下，签署第二张借据，重新约定了期限和利息。对此许河、杨雪抗辩称，第一张借据签署后，没有实际收到款项，向原债权人（王彩玲）主张收回借据销毁，但未果，其后是想继续借款，所以又在2019年1月1日，许河、杨雪又给王彩玲出具借据一张，仍未收到借款，故方步敏不应享有相应转让而来的债权。对此，法院认为，许河、杨雪是完全行为能力人，对自己的民事行为具有控制能力，方步敏所出示的两张借据在金额和时间上能形成完整连续的证据链条，如许河、杨雪、鸿德公司所述，第一次未收到借款的情况下，在没有收回销毁原借据的基础上再次签订新的借据，不符合民间借贷的交易习惯和生活常理，根据《

经双方举示的证据和庭审诉辩意见，总结以下几个争议焦点：一、许河、杨雪、鸿德公司是否实际收到借款及本息如何认定；二、案涉款项属于个人借款还是某合伙人的合伙投资款；三、债权转让是否有效；四、案涉款项是否属于虚假诉讼；五、榆林鸿德公司是否承担连带给付责任。关于争议焦点一：第一次庭审中，关于本案中的两个借据，双方当事人之间一致认为是一笔钱即247万元，不同的是，方步敏方举示的证据显示是第一张借据是没有利息约定，而在许河、杨雪、鸿德公司到期未偿还的情况下，签署第二张借据，重新约定了期限和利息。对此许河、杨雪抗辩称，第一张借据签署后，没有实际收到款项，向原债权人（王彩玲）主张收回借据销毁，但未果，其后是想

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终2365号上诉人（一审被告）：许河，男，1973年4月4日出生，汉族，榆林市鸿德机械租赁有限公司经理，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。上诉人(一审被告)：杨雪，女，1979年6月18日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。上诉人（一审被告）：榆林市鸿德机械租赁有限公司，住所地陕西省榆林市榆神工业区大保当镇。法定代表人：许河，该公司……