信用卡纠纷 （2017）黔01民终5673号

原告与被告邓恒洪签订的《信用卡“专项分期付款”合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。庭审中，原告认可在其起诉后，被告邓恒洪将贷款本息结清，原告的诉请无事实基础，故法院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司贵阳市盐务支行的诉讼请求。案件受理费1302元由原告中国银行股份有限公司贵阳市盐务支行承担。二审查明的事实事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：上诉人中国银行盐务支行是否有权向被上诉人邓恒洪、刘飞、黔耀公司主张律师费。上诉人中国银行盐务支行与被上诉人邓恒洪、黔耀公司于2014年5月21日签订的《信用卡分期付款购车合同》、《个人贷款保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，依法成立并生效，双方当事人均应当遵守合同约定履行合同义务享有合同权利。上诉人中国银行盐务支行自认被上诉人邓恒洪已经在原审起诉后归还完毕本金和利罚息，该行为系对自

原告与被告邓恒洪签订的《信用卡“专项分期付款”合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。庭审中，原告认可在其起诉后，被告邓恒洪将贷款本息结清，原告的诉请无事实基础，故法院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司贵阳市盐务支行的诉讼请求。案件受理费1302元由原告中国银行股份有限公司贵阳市盐务支行承担。二审查明的事实事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：上诉人中国银行盐务支

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终5673号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司贵阳市盐务支行，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路119号。负责人：胡苏，该支行行长。委托诉讼代理人：秦黎明，贵州乐圣律师事务所律师，执业证号：15201201710582920。委托诉讼代理人：邓娟，贵州乐圣律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：邓恒洪，男，1988年9月8日出生，汉……