民间借贷纠纷 （2014）宁民终字第3929号

薛顺刚系涉案房屋的原产权人，享有对房屋的所有权，其与薛顺珍之间的房屋买卖合同，系双方真实意思的表示，合法有效。虽然买卖合同约定的价格为42万元，但薛顺珍、薛顺玉代薛顺刚偿还了50万元债务与房屋买卖系同一天发生的事实，薛顺珍陈述以此作为房屋买卖的对价，原审法院予以采信。考虑到薛顺珍、薛顺玉与薛顺刚的亲属关系，且薛顺刚母亲一直居住于该房屋内，实际享有居住权，此价格虽然低于市场价格，但并未偏离公平原则。同时，孙建陈述薛顺珍知晓薛顺刚与自己的债权债务关系，薛顺珍与薛顺刚的房屋买卖系相互串通，但并未提供证据予以证实，原审法院不予采纳。综上，薛顺珍与薛顺刚的房屋买卖行为发生在孙建向法院申请执行之前，且薛顺珍、薛顺玉代为偿还了薛顺刚50万元的债务，解除了房屋的抵押，以此作为房屋对价，该行为未损害孙建的合法权益，未规避法院执行，对薛顺珍要求对涉案房屋停止执行的请求，原审法院予以支持。薛顺刚、吴虹经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证与答辩的权利。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、

薛顺刚系涉案房屋的原产权人，享有对房屋的所有权，其与薛顺珍之间的房屋买卖合同，系双方真实意思的表示，合法有效。虽然买卖合同约定的价格为42万元，但薛顺珍、薛顺玉代薛顺刚偿还了50万元债务与房屋买卖系同一天发生的事实，薛顺珍陈述以此作为房屋买卖的对价，原审法院予以采信。考虑到薛顺珍、薛顺玉与薛顺刚的亲属关系，且薛顺刚母亲一直居住于该房屋内，实际享有居住权，此价格虽然低于市场价格，但并未偏离公平原则。同时，孙建陈述薛顺珍知晓薛顺刚与自己的债权债务关系，薛顺珍与薛顺刚的房屋买卖系相互串通，但并未提供证据予以证实，原审法院不予采纳。综上，薛顺珍与薛顺刚的房屋买卖行为发生在孙建向法院申请执行之前，且薛顺

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第3929号上诉人（原审被告）孙建，男，1975年11月25日生，汉族，某公司经理。委托代理人朱网祥，江苏致邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）薛顺珍，女，1973年3月9日生，汉族，某超市员工。委托代理人褚宇新，江苏刘洪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）薛顺刚，男，1975年8月9日生，汉族。原审被告吴虹，女，1979年1月29日……