买卖合同纠纷 （2016）冀06民终2067号

夏叔伦与黄涛间买卖合同关系属实，黄涛应予偿还夏叔伦货款19000元。但黄涛提交的夏叔伦签署的授权委托书可证实黄涛与夏叔伦的委托人袁以旗达成协议以10000元货款结清双方债务，黄涛已将货款支付给夏叔伦委托的受托人袁以旗，夏叔伦庭审中认可授权委托书为本人签名，但称未收到黄涛支付的货款，系夏叔伦与案外人之间的纠纷，夏叔伦可另行诉讼解决，本案不予处理。故原审法院驳回夏叔伦要求黄涛偿还19000元的诉讼请求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告夏叔伦的诉讼请求。案件受理费138元（已减半收取），由原告夏叔伦承担。”判后，夏叔伦不服原审判决上诉称，上诉人是从网上找的所谓“要债公司”人员“袁以旭”而非“袁以旗”，而被授权人在给上诉人打的收条落款上有修改，即先写得“袁以旭”随后把“旭”字改成“旗”字，上诉人有理由认为此收条存在伪造嫌疑，另外，被授权人的公司没有相关经营资质，其本身的“要债业务”是非法的，与之相应的授权委托书是违法的。另外，授权委托书上没有明示被授权人的信息、没有明确的授权权限，此授权委托书是无效的。综上所述，原审法院在认定案件事实及法律依据方面明

夏叔伦与黄涛间买卖合同关系属实，黄涛应予偿还夏叔伦货款19000元。但黄涛提交的夏叔伦签署的授权委托书可证实黄涛与夏叔伦的委托人袁以旗达成协议以10000元货款结清双方债务，黄涛已将货款支付给夏叔伦委托的受托人袁以旗，夏叔伦庭审中认可授权委托书为本人签名，但称未收到黄涛支付的货款，系夏叔伦与案外人之间的纠纷，夏叔伦可另行诉讼解决，本案不予处理。故原审法院驳回夏叔伦要求黄涛偿还19000元的诉讼请求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告夏叔伦的诉讼请求。案件受理费138元（已减半收取），由原告夏叔伦承担。”判后，夏叔伦不服原审判决上诉称，上诉人是从网上找的

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀06民终2067号上诉人（原审原告）夏叔伦。委托代理人孙术校，河北英利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄涛。委托代理人刘迎春，河北亚华律师事务所律师。上诉人夏叔伦因买卖合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第9358号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人孙术校，被上诉人委……