合伙协议纠纷 （2019）沪02民初72号

本案的争议焦点为：禾晖旭悦荣诉请主张要求德见昭地投资中心承担损害赔偿款9,000万元，并由浦东星河湾公司对此承担连带赔偿责任的诉请是否有事实和法律依据。本案中，禾晖旭悦荣选择的请求权基础为侵权损害赔偿，禾晖旭悦荣依据侵权责任法第六条中关于行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任的规定，根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任；禾晖旭悦荣认为德见昭地投资中心没有按照合作框架协议的约定要求，推荐三家符合条件的评估机构进行评估，由受让人浦东星河湾公司按照评估价来回购，由此造成股权购买价格远低于市场价格，造成了禾晖旭悦荣的经济损失。对此，本院认为，从合作框架协议的签约当事人、约定内容以及项目公司陕西星河湾公司30%股权转让的整个过程分析，合作框架协议明确由甲方守新投资中心与乙方海怡公司共同出资设立项目公司，项目公司的注册资本为1亿元，其中，甲方出资3,000万元，持有项目公司30%的股权份额，乙方出资7,000万元，持有项目公司70%股权份额，在投资期限届满后，海怡公司应当回购守新投资中心持有的项目公司30%的股权份额。在实际履行过程中，守新投资中心、

本案的争议焦点为：禾晖旭悦荣诉请主张要求德见昭地投资中心承担损害赔偿款9,000万元，并由浦东星河湾公司对此承担连带赔偿责任的诉请是否有事实和法律依据。本案中，禾晖旭悦荣选择的请求权基础为侵权损害赔偿，禾晖旭悦荣依据侵权责任法第六条中关于行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任的规定，根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任；禾晖旭悦荣认为德见昭地投资中心没有按照合作框架协议的约定要求，推荐三家符合条件的评估机构进行评估，由受让人浦东星河湾公司按照评估价来回购，由此造成股权购买价格远低于市场价格，造成了禾晖旭悦荣的经济损失。对此，本院认为，从合作框架协

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民初72号原告：苏州禾晖旭悦荣股权投资中心(有限合伙)，住所地江苏省苏州市。执行事务合伙人：上海钜派禾晖资产管理有限公司。委托诉讼代理人：王静，上海众华律师事务所律师。被告：上海贡新投资中心(有限合伙)，住所地上海市。执行事务合伙人：上海德见昭地投资管理中心(有限合伙)。委托诉讼代理人：王跃龙，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈力……