民间借贷纠纷 （2019）浙10民终3107号

本案的争议焦点为涉案借款系上诉人倪锦祥的个人借款行为还是其作为鑫瑞公司的法定代表人履行职务行为及上诉人倪锦祥应否承担还款责任。对此，本院作如下分析判断：一、上诉人倪锦祥未对讼争借条的真实性未提出异议，故该借条的真实性应予确认。从涉案借条记载内容的文义理解，借款人处“台州市鑫瑞机电有限公司”“倪锦祥”分列上下两行，鑫瑞公司与上诉人倪锦祥均为借款主体。且根据被上诉人戴春娥与原审第三人陈能武的陈述，上诉人倪锦祥对讼争借款明确表示系其个人借款，不同意加盖鑫瑞公司的公章。虽然倪锦祥作为鑫瑞公司的法定代表人，在实施民事行为时具有双重身份，既可以代表公司履行职务，又可以代表其个人，但作为合同相对方的被上诉人戴春娥在书写借条时无法从外观上确认倪锦祥代表鑫瑞公司履行职务行为，故在倪锦祥在借条上注明公司名称却未加盖公章仅有其个人签名的情形下，一审判决确认本案借款系上诉人倪锦祥个人行为并判决由其个人偿还并无不当。何况与本案145万元借款性质相同的15万元借款，经一审判决认定为倪锦祥个人债务后，倪锦祥也未提起上诉，该案已进行执行程序。因此，基于同案同判的法理，本院认定该借款为倪锦祥个人债务也是妥适的。二、上诉

本案的争议焦点为涉案借款系上诉人倪锦祥的个人借款行为还是其作为鑫瑞公司的法定代表人履行职务行为及上诉人倪锦祥应否承担还款责任。对此，本院作如下分析判断：一、上诉人倪锦祥未对讼争借条的真实性未提出异议，故该借条的真实性应予确认。从涉案借条记载内容的文义理解，借款人处“台州市鑫瑞机电有限公司”“倪锦祥”分列上下两行，鑫瑞公司与上诉人倪锦祥均为借款主体。且根据被上诉人戴春娥与原审第三人陈能武的陈述，上诉人倪锦祥对讼争借款明确表示系其个人借款，不同意加盖鑫瑞公司的公章。虽然倪锦祥作为鑫瑞公司的法定代表人，在实施民事行为时具有双重身份，既可以代表公司履行职务，又可以代表其个人，但作为合同相对方的被上诉人

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终3107号 上诉人（原审被告）：倪锦祥，男，1969年3月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：张志星，浙江星固律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：戴春娥，女，1959年2月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：谢秀娟，台州市黄岩区求正法律服务所法律工作者。 原审被告：陈玲芝，女，1976年9月6日出……