买卖合同纠纷 （2017）津01民终5601号

2013年11月29日提货单（对账联）底部书写有“这次货款157086.50＋9.18日欠款＋389158.25=，高德胜．2013.12.2”。庭审中，一审法院对高德胜进行鉴定释明，高德胜在一审法院规定的期限内未提出申请，应视为放弃鉴定权利。萍飞公司提交的提货单（未有高德胜签字）、证人黄某和王某的证言、银行交易明细账单，与2013年11月29日提货单（对账联）相互关联，互相印证，能够形成完整的证据链，一审法院对上述证据的真实性予以采信。高德胜提交2013年10月28日和2013年9月11日银行承兑汇票两张（复印件）、中国农业银行银行卡交易明细清单、2015年2月6日手机短信，证明高德胜支付萍飞公司货款分别为100000元、50000元、52368元，但萍飞公司未计入高德胜付款中。萍飞公司质证，2013年10月28日和2013年9月11日银行承兑汇票，萍飞公司于2013年11月29日收到，付的是2013年11月29日提货单中的157086.50元货款，已计入高德胜付款中；高德胜提交的中国农业银行银行卡交易明细清单显示的2013年6月17日付款52368元，萍飞公司未收到。一审法院认为，

2013年11月29日提货单（对账联）底部书写有“这次货款157086.50＋9.18日欠款＋389158.25=，高德胜．2013.12.2”。庭审中，一审法院对高德胜进行鉴定释明，高德胜在一审法院规定的期限内未提出申请，应视为放弃鉴定权利。萍飞公司提交的提货单（未有高德胜签字）、证人黄某和王某的证言、银行交易明细账单，与2013年11月29日提货单（对账联）相互关联，互相印证，能够形成完整的证据链，一审法院对上述证据的真实性予以采信。高德胜提交2013年10月28日和2013年9月11日银行承兑汇票两张（复印件）、中国农业银行银行卡交易明细清单、2015年2月6日手机短信，证明高德胜支付萍

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终5601号上诉人（原审被告）：高德胜，男，1976年8月19日出生，住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘静安，天津金匙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余姚市萍飞金属有限公司，住所地浙江省余姚市河姆渡镇前楼村。法定代表人：赵萍飞，董事长。委托诉讼代理人：陈军，宁波市舜水法律服务所法律工作者。上诉人高德胜因与被上诉人余姚市萍飞金属有限公……