民间借贷纠纷 （2019）鲁15民终3557号

原告称被告崔玉奇于2008年下半年、2009年下半年、2010年上半年和下半年向原告借款各10万元，共40万元，均系现金交付。其中有二笔借款，崔玉奇借款时崔某在场。原告申请的证人崔某称崔玉奇于2012-2014年间分两次共计向原告借款40万元，每次20万元，均出具借据，借款均是通过银行转账支付，每次借款崔某均在现场。可见证人与原告陈述的借款时间、次数、支付方式等均不符。另，本案借款金额较大，但原告没有提供借款交付凭证、资金来源、原告具有支付能力等证据。综上，原告提供的证据不能充分证明借贷行为、交付方式等案件主要事实，无法认定原告主张的借贷事实存在，故原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘振江的诉讼请求。案件受理费2540元，由原告刘振江负担。二审中，当事人均未提交新的证据。二审庭审中，经询问，被上诉人徐守珍、崔玉奇称除本案外，尚有两起借款诉讼。本院认为，关于一审法院驳回上诉人诉讼请求是否正确的问题。一审中上诉人申请证人崔某出庭作证，崔

原告称被告崔玉奇于2008年下半年、2009年下半年、2010年上半年和下半年向原告借款各10万元，共40万元，均系现金交付。其中有二笔借款，崔玉奇借款时崔某在场。原告申请的证人崔某称崔玉奇于2012-2014年间分两次共计向原告借款40万元，每次20万元，均出具借据，借款均是通过银行转账支付，每次借款崔某均在现场。可见证人与原告陈述的借款时间、次数、支付方式等均不符。另，本案借款金额较大，但原告没有提供借款交付凭证、资金来源、原告具有支付能力等证据。综上，原告提供的证据不能充分证明借贷行为、交付方式等案件主要事实，无法认定原告主张的借贷事实存在，故原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终3557号上诉人（原审原告）：刘振江，男，1967年7月3日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：刘金祥，山东智祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔玉奇，男，1954年10月28日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。被上诉人（原审被告）：徐守珍，女，1954年12月28日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。上诉人刘振江因……