民间借贷纠纷 （2017）苏10民终3024号
裁判要旨
欧畅公司因经营所需向王佩生借款，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。欧畅公司出具借条后未能积极还款，应承担全部民事责任，郝艳抗辩全部偿还，无相关证据，故对王佩生主张的借款34000元予以支持。关于何兆祎出具借条以及在借条中签名的性质，该院认为，何兆祎系何开年儿子，何兆祎一直帮助何开年经营欧畅公司，在何开年因债务纠纷外出后，何兆祎负责管理公司，其在管理公司期间做出的民事行为应属于职务行为，相应的法律后果亦应由欧畅公司负担，故案涉借款的本质仍为欧畅公司的债务，何兆祎在借款人处的签字行为并非债务加入或者对债务的担保，故何兆祎不承担还款责任，同理，该债务并非何兆祎与郝艳因家庭生活所需，不符合夫妻共同债务的条件，故不应认定为夫妻共同债务。对于王佩生主张的律师代理费3000元，因出借人与借款人并未有律师代理费的约定，故对王佩生主张3000元的代理费不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、扬州欧畅科技有限公司于判决生效后十日内偿还王佩生借款34000元；二、驳回王佩生的其他诉讼请求。案
摘要
王佩生与何兆祎、郝艳等民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终3024号上诉人（原审原告）：王佩生，男，1964年9月2日生，汉族，住宝应县。委托代理人：祁兆宏，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何兆祎，男，1989年7月26日生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审被告）：郝艳，女，1988年11月10日生，汉族，汉族，宝应县人，住址同上。被上诉人（原审被告）：扬州欧畅科技有限……