劳动合同纠纷 （2015）沪二中民三（民）终字第461号

劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，陈素梅提供上海市公共厕所保洁服务日志一组以证明延时加班的事实，上海闸环北站公司对该组证据的真实性不予认可，并否认对陈素梅进行考勤，而陈素梅亦自认每隔一小时将公厕打扫一遍约需30分钟，其余时间在公厕休息室休息。故综合陈素梅的举证情况、当庭陈述及其岗位性质，原审法院难以认定加班事实的存在，对于陈素梅要求上海闸环北站公司支付2010年4月25日至2014年7月15日期间延时加班工资的诉请，难以支持。关于违法解除劳动合同赔偿金，因陈素梅已达到法定退休年龄，上海闸环北站公司以此为由与其终止劳动合同并无不当，故对陈素梅要求上海闸环北站公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请亦难以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，作出判决：一、陈素梅要求上海闸环北站环境卫生工程有限公司支付2010年4月25日至2014年7月15日期间的延时加班费人民币163，086.77元的诉讼请求，不予支持；二、陈素梅要求上海闸环北站环境卫生工程

劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，陈素梅提供上海市公共厕所保洁服务日志一组以证明延时加班的事实，上海闸环北站公司对该组证据的真实性不予认可，并否认对陈素梅进行考勤，而陈素梅亦自认每隔一小时将公厕打扫一遍约需30分钟，其余时间在公厕休息室休息。故综合陈素梅的举证情况、当庭陈述及其岗位性质，原审法院难以认定加班事实的存在，对于陈素梅要求上海闸环北站公司支付2010年4月25日至2014年7月15日期间延时加班工资的诉请，难以支持。关于违法解除劳动合同赔偿金，因陈素梅已达到法定退休

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三（民）终字第461号上诉人（原审原告）陈素梅。委托代理人陈习华。委托代理人李安国，上海向心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海闸环北站环境卫生工程有限公司。法定代表人花荣。委托代理人陶建国，上海政明律师事务所律师。上诉人陈素梅因劳动合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民四（民）初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本……