宅基地使用权纠纷 （2016）晋10民终420号

冯俊锁向一审法院提交的民事起诉状载明的诉讼请求是要求判令李长喜返还属于其与冯耀贵的宅基地及房屋。那么冯俊锁就应对其享有段店村临浮路南2巷7号房屋所有权及李长喜侵犯其对房屋和宅基地的权利的事实承担举证证明责任。对于李长喜提交的临集建(92）字第0301008号集体土地建设用地使用证，冯俊锁对该证据没有异议，该土地使用证是真实合法有效的，能够证明涉案宅基地的土地使用权人为冯耀贵。该使用证的颁发的时间为1992年6月，而冯俊锁于1983年出生，当时仅9岁，不可能在涉案宅基地上建造房屋，其仅是作为共住人与其父母和姊妹们享有共同居住的权利，其对涉案的房屋不享有所有权。冯俊锁上诉称李长喜与冯耀贵之间存在买卖合同关系，但其没有提供李长喜与冯耀贵签订的买卖房屋的合同，仅提供了其与李长喜的谈话录音，该录音证据作为视听资料没有其它证据相互印证，不能单独作为认定案件事实的证据。相反，李长喜提交的冯耀贵与其女冯俊荣于2003年5月20日签订赠与协议证明冯耀贵夫妻二人将位于段店村土地使用证号为临集建(92）字第0301008号的房屋及宅基地使用权赠与给女儿冯俊荣。冯俊锁对该赠与协议的真实性有异议，但其没有足够相

冯俊锁向一审法院提交的民事起诉状载明的诉讼请求是要求判令李长喜返还属于其与冯耀贵的宅基地及房屋。那么冯俊锁就应对其享有段店村临浮路南2巷7号房屋所有权及李长喜侵犯其对房屋和宅基地的权利的事实承担举证证明责任。对于李长喜提交的临集建(92）字第0301008号集体土地建设用地使用证，冯俊锁对该证据没有异议，该土地使用证是真实合法有效的，能够证明涉案宅基地的土地使用权人为冯耀贵。该使用证的颁发的时间为1992年6月，而冯俊锁于1983年出生，当时仅9岁，不可能在涉案宅基地上建造房屋，其仅是作为共住人与其父母和姊妹们享有共同居住的权利，其对涉案的房屋不享有所有权。冯俊锁上诉称李长喜与冯耀贵之间存在买

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋10民终420号上诉人（原审原告）：冯俊锁，男，1983年6月25日出生。委托代理人：王国梁，山西隆鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李长喜，男，1955年6月9日出生。委托代理人：张振华，山西师达律师事务所律师。原审第三人：冯耀贵，男，1945年6月25日出生。委托代理人：张廷娇，山西师达律师事务所律师。上诉人冯俊锁因与被上诉人李长喜……