遗嘱继承纠纷 （2012）长中民一终字第3775号

一、关于遗产的范围问题。虽然廖某甲向法庭申请了证人出庭作证，拟证明房屋的添附部分是其个人财产，但根据房屋所有权证和房屋内档的记载，该房屋的修建没有做具体的说明，根据证据的采信原则，档案资料的证据效力一般大于自然人的证人证言，原审法院认为本案诉争的遗产范围是长沙市开福区×××马路××号，建筑面积181.49平方米，苏淑纯享有房屋产权的十二分之七的房屋份额；二、对于遗嘱公证的效力的问题。在没有相反证据佐证的情况下，原审法院认为公证遗嘱程序合法，其效力应当认可，对于苏淑纯的遗产、生前的生活以及后事应按遗嘱的要求执行。根据廖某乙、廖某丙、廖某丁、廖某甲提供的证人证言以及日常生活常识判断，原审法院认为廖某乙、廖某丙、廖某丁、廖某甲与廖某戊一同承担了苏淑纯的赡养义务、办理了苏淑纯的后事，并承担了相关的丧葬费用。在此情况下，廖某戊要求继承苏淑纯全部遗产的请求，原审法院予以支持，但是廖某戊应当适当补偿廖某乙、廖某丙、廖某丁、廖某甲相关的赡养、丧葬等费用。原审法院酌情认定，由廖某戊补偿廖某乙、廖某丙、廖某丁、廖某甲每人2万元。综上所述，依照《中

一、关于遗产的范围问题。虽然廖某甲向法庭申请了证人出庭作证，拟证明房屋的添附部分是其个人财产，但根据房屋所有权证和房屋内档的记载，该房屋的修建没有做具体的说明，根据证据的采信原则，档案资料的证据效力一般大于自然人的证人证言，原审法院认为本案诉争的遗产范围是长沙市开福区×××马路××号，建筑面积181.49平方米，苏淑纯享有房屋产权的十二分之七的房屋份额；二、对于遗嘱公证的效力的问题。在没有相反证据佐证的情况下，原审法院认为公证遗嘱程序合法，其效力应当认可，对于苏淑纯的遗产、生前的生活以及后事应按遗嘱的要求执行。根据廖某乙、廖某丙、廖某

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）长中民一终字第3775号上诉人（原审被告）廖某甲，男，1954年3月1日出生，汉族。上诉人（原审被告）廖某乙，男，1947年10月8日出生，汉族。上诉人（原审被告）廖某丙，女，1949年8月13日出生，汉族。上诉人（原审被告）廖某丁，男，1951年12月24日出生，汉族。以上四上诉人共同委托代理人苑芳军，男，1986年10月7日出生，汉族。以上……