民间借贷纠纷 （2010）浙甬商终字第1029号

卢某某虽提供了陈某某出具的借条一份，据此向陈某某、许某某主张债务，但陈某某提供了与借条上金额一致的银行汇款单，且汇款时间是陈某某向卢某某出具借条时间之后，故根据陈某某汇款时间及汇款数额，能证明陈某某已归还了该借款。而卢某某认为陈某某归还的是另外借款，根据陈某某再次提供的证人证言证据，可以印证卢某某所称的另外借款，系卢某某与陈某某之间经营足浴中心的合伙款并已另行解决的事实，虽陈某某提供的证人证言中有些细节存在一定瑕疵，但并不影响证据证明力。故卢某某提出要求陈某某归还借款的诉称，因未能提供充分证据予以证明，本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人卢某某负担。本判决为终审判决。审 判 长　赵文君审 判 员　徐梦梦审 判 员　毛　姣二〇一一年一月十一日代书记员　鲁　超

卢某某虽提供了陈某某出具的借条一份，据此向陈某某、许某某主张债务，但陈某某提供了与借条上金额一致的银行汇款单，且汇款时间是陈某某向卢某某出具借条时间之后，故根据陈某某汇款时间及汇款数额，能证明陈某某已归还了该借款。而卢某某认为陈某某归还的是另外借款，根据陈某某再次提供的证人证言证据，可以印证卢某某所称的另外借款，系卢某某与陈某某之间经营足浴中心的合伙款并已另行解决的事实，虽陈某某提供的证人证言中有些细节存在一定瑕疵，但并不影响证据证明力。故卢某某提出要求陈某某归还借款的诉称，因未能提供充分证据予以证明，本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬商终字第1029号上诉人（原审原告）：卢某某。委托代理人：高某某。委托代理人：张某某。被上诉人（原审被告）：陈某某。委托代理人：钱某某。被上诉人（原审被告）：许某某。上诉人卢某某为与被上诉人陈某某、许某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2010）甬慈商初字第664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年11月24日受理后，依……