追偿权纠纷 （2021）粤06民终6267号

“一事”应为相同当事人、同一案件事实、同一诉讼标的。同一案件事实，则指当事人起诉所涉案件事实关系在前诉与后诉一致；同一诉讼标的则指在前诉与后诉中，原告提出一致的实体法上的权利主张，更精确地说系指前后两次起诉基于一致的请求权基础。本案中，首先，后诉与前诉当事人相同，互为原被告。其次，后诉与前诉的诉讼标的相同，前诉中老永全要求在涉案的合作收益款中扣除本案的1800万元，而后诉汉鸿置业公司主张的1800万元，依据的是协议第四条第一款约定：“……若此土地总收益扣除所有成本后的净利润中乙方应分配的金额超过丙方代乙方的还款金额，乙方同意由丙方在乙方应分配的金额中直接抵扣代偿款项，剩余部分再分配给乙方”。即前诉、后诉均指向合作收益款的结算分配。再次，后诉完全包含在前诉中，后诉与前诉的诉讼请求相同，即双方均同意在合作收益款的结算中扣除。综上，前案与后案当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，本案构成重复起诉，依法应予驳回。至于前案中如合作收益款不够扣减后案的涉案标的，汉鸿置业公司可基于该新的事实，另寻合法途径主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《

“一事”应为相同当事人、同一案件事实、同一诉讼标的。同一案件事实，则指当事人起诉所涉案件事实关系在前诉与后诉一致；同一诉讼标的则指在前诉与后诉中，原告提出一致的实体法上的权利主张，更精确地说系指前后两次起诉基于一致的请求权基础。本案中，首先，后诉与前诉当事人相同，互为原被告。其次，后诉与前诉的诉讼标的相同，前诉中老永全要求在涉案的合作收益款中扣除本案的1800万元，而后诉汉鸿置业公司主张的1800万元，依据的是协议第四条第一款约定：“……若此土地总收益扣除所有成本后的净利润中乙方应分配的金额超过丙方代乙方的还款金额，乙方同意由丙方在乙方应分配的金额中直接抵扣代偿款项，剩余部分再分配给乙方”。即

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终6267号上诉人（原审原告）：佛山市顺德区汉鸿置业投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教荔村村委会广珠公路伦教路段之8，统一社会信用代码914406060812212267。法定代表人：吴毅汉。委托诉讼代理人：谢泽华，广东广和（顺德）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：老永全，男，1965年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺……