承揽合同纠纷 （2021）苏03民终2382号

一、关于雨润物业徐州分公司是否为本案适格主体以及是否需要追加其他被告的问题。首先，通利源公司与雨润物业徐州分公司并未签订书面承揽合同，如欲确认双方存在承揽合同关系，只能依据双方的实际行为加以判断。通利源公司为证明双方存在承揽合同关系，举证了维修问题请示一份及维修汇总三份，上述书证尾部均加盖有“雨润物业徐州星雨华府物业服务中心”椭圆形印章。经庭审质证，雨润物业公司认为书证上加盖的并非公司公章，故对上述证据的真实性均不予认可。对此一审法院认为，雨润物业徐州分公司庭审中陈述该公司存在“雨润物业徐州星雨华府物业服务中心”印章；曾在雨润物业徐州分公司工作的证人张某,4也证实雨润物业徐州分公司存在两枚印章，一枚是雨润物业徐州分公司的印章，另一枚是服务中心的印章，因雨润物业徐州分公司印章日常保存在总公司，使用不方便，日常使用以服务中心印章为主。经证人当庭辨认，加盖在上述书证上的印章系服务中心的印章；此外，雨润物业徐州分公司举证的其向宏志建设公司、翔森建设公司、雨润置业公司发送的三份工作联系函中发送单位落款为“雨润物业徐州星雨华府物业服务中心”、或“徐州星雨华府物业服务中心”。由此可见，雨润物业徐州分

一、关于雨润物业徐州分公司是否为本案适格主体以及是否需要追加其他被告的问题。首先，通利源公司与雨润物业徐州分公司并未签订书面承揽合同，如欲确认双方存在承揽合同关系，只能依据双方的实际行为加以判断。通利源公司为证明双方存在承揽合同关系，举证了维修问题请示一份及维修汇总三份，上述书证尾部均加盖有“雨润物业徐州星雨华府物业服务中心”椭圆形印章。经庭审质证，雨润物业公司认为书证上加盖的并非公司公章，故对上述证据的真实性均不予认可。对此一审法院认为，雨润物业徐州分公司庭审中陈述该公司存在“雨润物业徐州星雨华府物业服务中心”印章；曾在雨润物业徐州分公司工作的证人张某,4也证实雨润物业徐州分公司存在两枚印章

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终2382号上诉人(原审被告)：江苏雨润物业服务有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市泉山区火化街道办事处西城商贸4楼。负责人：张宏明，该公司经理。委托诉讼代理人：李冬亚，男，1992年4月10日生，汉族，该公司法务，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：石兴君，男，1983年2月12日生，汉族，该公司项目经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。……