其他行政行为 （2019）最高法行申10317号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第十二条的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院行政诉讼受案范围等。本案系因苏州乐园欢乐世界搬迁闭园引发相关争议，再审申请人姜崴木提起行政诉讼，请求法院认定苏州高新管委会不作为；判令苏州高新管委会解决其安置问题；判令被申请人赔偿其相关损失。再审申请人提供了与案外人签定的《劳动合同》等证据，而关于劳动合同的解除与赔偿问题，依法不属行政诉讼受案范围；再审申请人未提供苏州高新管委会具有相关法定职责而未履行的初步证据，其起诉缺乏事实根据。一审裁定不予立案，并无不当。二审裁定书中将“苏州高新区人力资源和社会保障局”列为共同被起诉人有误，本院予以指正，但二审裁定驳回上诉，维持原裁定的裁判结果并无不当。 综上，姜崴木的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人姜崴木的再审申请。 审判长　　朱宏伟 审判员　　王晓滨 审判员　　李绍华 二〇一九年九月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第十二条的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院行政诉讼受案范围等。本案系因苏州乐园欢乐世界搬迁闭园引发相关争议，再审申请人姜崴木提起行政诉讼，请求法院认定苏州高新管委会不作为；判令苏州高新管委会解决其安置问题；判令被申请人赔偿其相关损失。再审申请人提供了与案外人签定的《劳动合同》等证据，而关于劳动合同的解除与赔偿问题，依法不属行政诉讼受案范围；再审申请人未提供苏州高新管委会具有相关法定职责而未履行的初步证据，其起诉缺乏事实根据。一审裁定不予立案，并无不当。二审裁定书中将“苏州高新区人力资源和社会保障局”列为共同被起诉人有误，

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10317号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：姜崴木，男，1980年12月15日出生，汉族，住江苏省苏州市高新区。 再审申请人姜崴木诉江苏省苏州国家高新技术产业开发区管理委员会（苏州市虎丘区人民政府）（以下简称苏州高新管委会）其他行政管理行为一案，江苏省苏州市中级人民法院于2019年2月13日作出（2019）苏05行初25……