民间借贷纠纷 （2014）浙甬商终字第680号

本案的争议焦点是讼争借款是否系李维妙、袁智广的夫妻共同债务。本案借款虽然发生在李维妙、袁智广婚姻关系存续期间，但金额超出日常生活需要范围，出借人应青没有证据证明借款发生时李维妙对该借款知情或事后追认，或者所借之款是用于家庭日常生活或夫妻共同经营。袁智广与李维妙也无共同举债合意。因此，本案借款不符合夫妻共同债务的本质属性。应青要求李维妙承担共同还款责任的诉讼请求，本院难以支持。至于袁智广已支付的6250元款项，因在借条中未约定借款利息，故应视为不支付利息，该款项应抵作借款本金。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人应青负担。本判决为终审判决。审 判 长　潘丹涛审 判 员　叶剑萍审 判 员　方资南二〇一四年七月二十三日代书记员　谢　倩 来源：百度“马 克 数据网”

本案的争议焦点是讼争借款是否系李维妙、袁智广的夫妻共同债务。本案借款虽然发生在李维妙、袁智广婚姻关系存续期间，但金额超出日常生活需要范围，出借人应青没有证据证明借款发生时李维妙对该借款知情或事后追认，或者所借之款是用于家庭日常生活或夫妻共同经营。袁智广与李维妙也无共同举债合意。因此，本案借款不符合夫妻共同债务的本质属性。应青要求李维妙承担共同还款责任的诉讼请求，本院难以支持。至于袁智广已支付的6250元款项，因在借条中未约定借款利息，故应视为不支付利息，该款项应抵作借款本金。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商终字第680号上诉人（原审原告）：应青。委托代理人：夏志刚。被上诉人（原审被告）：袁智广。被上诉人（原审被告）：李维妙。委托代理人：郑勇。上诉人应青为与被上诉人袁智广、李维妙民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2013）甬鄞商初字第1108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本……