劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第304号

关于用人单位与劳动者提前解除劳动合同是否合法的争议，应由用人单位承担举证责任。方正公司于2013年7月5日以蔡玉华年终考评成绩达不到岗位要求为由，与蔡玉华协商调岗但方正公司未提供考评依据，方正公司以此为由所作出的调岗决定，缺乏事实依据，原审法院对此调岗事由的合法性不予确认。蔡玉华系本市户籍，长期居住于本市，双方劳动合同约定蔡玉华的工作地点在上海，在方正上海分公司仍然确立并正常经营的情况下，拟将蔡玉华的工作地点变更至北京，方正公司向蔡玉华提供的岗位缺乏合理性，方正公司的协商行为缺乏诚实磋商的诚信基础。而方正公司并未以原岗位灭失作为与蔡玉华协商变更劳动合同的事由，此后方正公司又以原岗位灭失、双方协商调岗不成为由与蔡玉华解除劳动合同，缺乏事实依据，该理由显然不能成立。方正公司与蔡玉华解除劳动合同缺乏事实依据，亦不符合法律规定，应承担违法解除劳动合同的法律后果。根据方正公司提供的上海库房租赁合同，可以认定方正公司上海库房的业务发生转移的事实，蔡玉华原岗位已经不存在，双方原劳动合同已经无法继续履行，蔡玉华要求与方正公司恢复劳动关系的诉讼请求，不具可行性，原审法院不予支持，但方正公司应支付蔡玉华违

关于用人单位与劳动者提前解除劳动合同是否合法的争议，应由用人单位承担举证责任。方正公司于2013年7月5日以蔡玉华年终考评成绩达不到岗位要求为由，与蔡玉华协商调岗但方正公司未提供考评依据，方正公司以此为由所作出的调岗决定，缺乏事实依据，原审法院对此调岗事由的合法性不予确认。蔡玉华系本市户籍，长期居住于本市，双方劳动合同约定蔡玉华的工作地点在上海，在方正上海分公司仍然确立并正常经营的情况下，拟将蔡玉华的工作地点变更至北京，方正公司向蔡玉华提供的岗位缺乏合理性，方正公司的协商行为缺乏诚实磋商的诚信基础。而方正公司并未以原岗位灭失作为与蔡玉华协商变更劳动合同的事由，此后方正公司又以原岗位灭失、双方协

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第304号上诉人（原审被告）北京方正世纪信息系统有公司。法定代表人方灏，董事长。委托代理人谢满珍，女，北京方正世纪信息系统有限公司员工。被上诉人（原审原告）蔡玉华。委托代理人徐赛云。原审被告北京方正世纪信息系统有限公司上海分公司。负责人李文涛，总经理。委托代理人谢满珍，女，北京方正世纪信息系统有限公司员工。上诉人北京方正世纪信……