金融借款合同纠纷 （2016）桂01民终1922号

本案各方当事人对一审判决认定涉案《个人住房贷款、抵押、保证合同》的效力及履行情况没有异议。中行城北支行提出的上诉请求是要求骋望公司对本案债务承担全部连带清偿责任，故本院二审仅针对该上诉请求进行审理。根据各方当事人在二审中的诉辩理由，本案的争议焦点是：骋望公司是否应对本案债务承担全部连带清偿责任。关于骋望公司是否应对本案债务承担全部连带清偿责任的问题。首先，根据本案贷款、抵押、保证合同记载的担保方式，骋望公司是阶段性连带责任保证，保证期间至借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日止。因此，骋望公司在借款人办妥房屋抵押登记之前，其对本案债务的连带保证责任不能免除；其次，骋望公司作为承担阶段性保证责任的保证人，其理应对郭翠珍、郭翠坚是否已办妥房屋产权证负有监督之义务，但从骋望公司于2014年4月22日向中行城北支行出具的《关于骋望骊都中行房贷客户预售转现售后未办理房产证的情况说明》来看，骋望公司对郭翠珍、郭翠坚已于2012年3月20日办妥房屋产权证并不知情，这一事实证明骋望公司未尽到监督之责，致使郭翠珍、郭翠坚在取得房屋产权证后，没有主动与中行城北支行办理抵押登

本案各方当事人对一审判决认定涉案《个人住房贷款、抵押、保证合同》的效力及履行情况没有异议。中行城北支行提出的上诉请求是要求骋望公司对本案债务承担全部连带清偿责任，故本院二审仅针对该上诉请求进行审理。根据各方当事人在二审中的诉辩理由，本案的争议焦点是：骋望公司是否应对本案债务承担全部连带清偿责任。关于骋望公司是否应对本案债务承担全部连带清偿责任的问题。首先，根据本案贷款、抵押、保证合同记载的担保方式，骋望公司是阶段性连带责任保证，保证期间至借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日止。因此，骋望公司在借款人办妥房屋抵押登记之前，其对本案债务的连带保证责任不能免除；其次

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终1922号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司南宁市城北支行，住所地南宁市友爱北路26号影视制作生产大楼内第1-2、4层。组织机构代码：70874122-6。主要负责人：谢国军，副行长。委托诉讼代理人：韦伟，广西创想律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南宁市骋望地产有限公司，住所地南宁市大学西路11号相思湖管委会办公室5……