民间借贷纠纷 （2015）吉中民一初字第9号

盈科公司于2013年5月5日出具欠条中的欠款包含盈科公司于2011年3月8日向苏长春借款的本金及利息、违约金，逾期未偿还，ＸＸＸ代盈科公司偿还后，形成ＸＸＸ对盈科公司享有债权，故该债权是否合法有效与借款合同的效力相关联。借款合同中约定借款本金为220万元，盈科公司虽否认收到全部款项，但未提供证据予以证明，故本院认定苏长春向盈科公司支付借款本金220万元。经本院核算，自2011年3月8日至2013年5月5日220万元借款本金的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，详见附表）为1196161元，而ＸＸＸ主张代偿欠条中借款利息（含担保金、违约金等）为280万元，该数额超过按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息1196161元部分依法应属无效，本院不予支持。故本院确认盈科公司应向ＸＸＸ偿还的欠条中款项应为3396161元及自2013年6月1日起计算相应的利息。关于利率标准问题，欠条中约定利率标准为月利率2%，自2013年6月1日起该标准在中国人民银行同期贷款基准利率四倍以内，即按该标准计算，如超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍的则按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。盈科公司虽称

盈科公司于2013年5月5日出具欠条中的欠款包含盈科公司于2011年3月8日向苏长春借款的本金及利息、违约金，逾期未偿还，ＸＸＸ代盈科公司偿还后，形成ＸＸＸ对盈科公司享有债权，故该债权是否合法有效与借款合同的效力相关联。借款合同中约定借款本金为220万元，盈科公司虽否认收到全部款项，但未提供证据予以证明，故本院认定苏长春向盈科公司支付借款本金220万元。经本院核算，自2011年3月8日至2013年5月5日220万元借款本金的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，详见附表）为1196161元，而ＸＸＸ主张代偿欠条中借款利息（含担保金、违约金等）为280万元，该数额超过按中国人民银行同期

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民一初字第9号原告：ＸＸＸ，男。委托代理人：贾士杰，吉林奇星律师事务所律师。被告：吉林盈科服饰有限公司。住所：吉林省磐石市。法定代表人：党海霞，该公司总经理。委托代理人：黄智泓，该公司董事长。第三人：苏长春，男。第三人：吉林省天源担保有限公司。住所：吉林省长春市二道区。法定代表人：苏志胜，该公司董事长。委托代理人：孙立伟，吉林衡丰律师事务所……