不当得利纠纷 （2016）赣08民终1399号

本案系不当得利纠纷，原告并未提供证据证实被告芦克对托养老人的护理系其本职工作，亦未提供证据证实原告不允许其职工对托养老人提供兼职护理工作，且原告于2015年1月12日出具的收据载有“收30%护理管理费”字样，这个与被告提供的证人证言中关于原告允许委托方聘请兼职护理工的相关描述相互印证，因此，被告芦克为原告所托养老人提供的护理所收取的护理费用中除了其自愿交纳的管理费用外，是其劳动所得，原告关于该部分收入系不当得利的主张本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告吉安市吉州区吉祥颐养院的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由原告吉安市吉州区吉祥颐养院负担。本院二审期间，上诉人和被上诉人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为：本案争执的焦点：被上诉人卢克收取的兼职护理费是否属不当得利。上诉人吉安市吉州区吉祥颐养院职工卢克在职期间，根据入院托老人员的家属聘请兼职护理的行为，并没有违反颐养院的管理制度，上诉人颐养院与委托方的托养协议的第6条内容可以证实。2014年10月11日至2015年2月28日，卢克以600元／

本案系不当得利纠纷，原告并未提供证据证实被告芦克对托养老人的护理系其本职工作，亦未提供证据证实原告不允许其职工对托养老人提供兼职护理工作，且原告于2015年1月12日出具的收据载有“收30%护理管理费”字样，这个与被告提供的证人证言中关于原告允许委托方聘请兼职护理工的相关描述相互印证，因此，被告芦克为原告所托养老人提供的护理所收取的护理费用中除了其自愿交纳的管理费用外，是其劳动所得，原告关于该部分收入系不当得利的主张本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告吉安市吉州区吉祥颐养院的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由原告吉安市吉州区吉祥颐

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣08民终1399号上诉人（原审原告）吉安市吉州区吉祥颐养院，住所地：吉安市吉州区吉福路156号，组织机构代码：07181003-5。法定代表人范荣华，院长。委托诉讼代理人吴建，江西派诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）芦克，男，1956年3月21日出生，汉族，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人欧阳惠，江西钧略律师事务所律师。上诉人吉安市吉州区吉……