金融借款合同纠纷 （2014）聊商初字第95号

2013年1月30日，原告邮政储蓄银行聊城分行与被告东紫公司签订的《小企业最高额综合授信合同》、《小企业额度借款合同》、《小企业最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告邮政储蓄银行聊城分行两次共向被告东紫公司发放了贷款800万元，履行了合同义务，因被告东紫公司生产经营困难无力偿还利息，原告决定提前收回借款符合借款合同的约定，本院予以支。被告东紫公司应当偿还原告借款本金800万元，截止2014年6月20日的利息51532.12元，并按合同约定利率支付自2014年6月21日起至本院判决确定的偿付之日止的利息。被告东紫公司以自有的土地使用权和房产提供了最高额抵押，根据抵押合同的约定，原告对被告提供的抵押物在最高额15180000元范围内享有优先受偿权。原告邮政储蓄银行聊城分行与被告崔行成、姚娟、崔行俊签订的《最高额保证合同》，系双真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，三被告应当在最高额15180000元范围内对东紫公司的上述还款义务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向东紫公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法

2013年1月30日，原告邮政储蓄银行聊城分行与被告东紫公司签订的《小企业最高额综合授信合同》、《小企业额度借款合同》、《小企业最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告邮政储蓄银行聊城分行两次共向被告东紫公司发放了贷款800万元，履行了合同义务，因被告东紫公司生产经营困难无力偿还利息，原告决定提前收回借款符合借款合同的约定，本院予以支。被告东紫公司应当偿还原告借款本金800万元，截止2014年6月20日的利息51532.12元，并按合同约定利率支付自2014年6月21日起至本院判决确定的偿付之日止的利息。被告东紫公司以自有的土地使用权和房产提供

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）聊商初字第95号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行。住所地：聊城市东昌西路142。代表人：任之国，行长。委托代理人：于科，该行员工。委托代理人：南方，山东同心达律师事务所律师。被告：阳谷东紫包装有限公司。住所地：阳谷县定水镇。法定代表人：崔行成，总经理。委托代理人：刘克健，该公司法律顾问。被告：姚娟，女，阳谷东紫包装有限公司员工。被告……